10 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року у справі за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в Інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства в Кам'янець-Подільському районі, Староушицька селищна рада Кам'янець-Подільського району, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки у державну власність; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства в Кам'янець-Подільському районі, про визнання права власності на земельні ділянки,
Прокурор звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 у жовтні 2002 року, займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, умисно всупереч інтересам служби, перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою без законних на те підстав, склав, підписав та скріпив печаткою селищної ради витяг із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування у користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,31 га. Також склав та скріпив печаткою Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області витяг з рішення № 7 сесії селищної ради від 15 червня 2001 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки на території Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області площею 0,31 га, достовірно знаючи, що рішення про надання земельної ділянки у власність вищевказаного громадянина на сесії селищної ради не приймалось. На підставі зазначених документів ПП «Проектбуд» для ОСОБА_2 виготовлено технічний звіт із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. В подальшому йому виданий державний акт на право приватної власності на землю від 23 жовтня 2002 року. Внаслідок зазначених дій з державної власності незаконно вибула земельна ділянка площею 0,3112 га, нормативно-грошова оцінка якої складає 8 372 грн. Враховуючи на наведенні обставини прокурор просив визнання недійсним державний акт від 23 жовтня 2002 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,3112 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд - 0,0715 га., для садівництва - 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,1875 га., які розташовані в смт. Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та повернення земельної ділянки у державну власність.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визнати право власності на спірну земельну ділянку.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року, позов прокурора задоволено частково. Державний акт від 23 жовтня 2002 року виданий на ім'я ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3112 га.: для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд - 0,0715 га., для садівництва - 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,1875 га., які розташовані в смт. Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та Державний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285- визнано недійсним та скасовано його. У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокурора.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в Інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства в Кам'янець-Подільському районі, Староушицька селищна рада Кам'янець-Подільського району, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки у державну власність; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства в Кам'янець-Подільському районі, про визнання права власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук