11 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Савченко В.О., Умнової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року,
встановила:
У липні 2011 року комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3 пропустила встановлений ст. 294 ЦПК строк на апеляційне оскарження та не подала заяву про поновлення строку.
Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі було ухвалено 24 січня 2012 року (а.с. 67-68).
24 лютого 2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 (а.с. 92-95).
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2012 року дану скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання доказів отримання копії судового рішення 14 лютого 2012 року або подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с.101-102).
Листом суду від 5 березня 2012 року зазначену ухвалу було надіслано ОСОБА_3 (а.с.103).
У подальшому строк на усунення недоліків апеляційної скарги неодноразово продовжувався (а.с. 104-111).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження поза увагою суду залишилося те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_3 жодної з постановлених ухвал.
За положеннями статтей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції не може залишатися в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
В.О. Савченко
О.В. Умнова