Ухвала
іменем україни
04 вересня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П.,
Сімоненко В.М.,
Юровської Г.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» (далі - ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд») на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року,
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року між ним та ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» було укладено договір дольової участі в будівництві, за умовами якого відповідач зобов'язався до жовтня 2010 року збудувати автопаркінг на 30 місць постійного зберігання автомобілів по АДРЕСА_1 та передати їй у власність бокс НОМЕР_1 площею 21,13 кв. м вартістю 112 302 грн. Позивачка за умовами договору зобов'язалась сплатити перший внесок в розмірі 33 552 грн та сплачувати чергові внески згідно календарного графіка, доданого до договору. Згідно умов договору позивач вправі припинити внесення вкладу у разі порушення забудовником умов договору. 31 грудня 2010 року у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, а саме: не завершенням у встановлений в договорі строк будівництва та не передачі позивачу боксу НОМЕР_1, між сторонами було проведено звірку фінансових розрахунків, відповідно до якої позивачкою сплачено 90 000 грн на виконання умов договору. 02 лютого 2012 року ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» направило позивачці повідомлення про розірвання договору дольової участі у будівництві у зв'язку із невнесенням грошового внеску у повному обсязі відповідно до п. 3.4. договору. Позивачка вважає такі дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим просила визнати недійсним п. 3.4 договору дольової участі у будівництві від 16 лютого 2010 року та визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору дольової участі у будівництві, вчинений ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» 02 лютого 2012 року.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано недійсним п. 3.4 договору дольової участі у будівництві від 16 лютого 2010 року, укладений між ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» та ОСОБА_3 Визнано недійсним односторонній правочин, вчинений згідно повідомлення ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» від 02 лютого 2012 року НОМЕР_1, про розірвання договору дольової участі у будівництві, укладеного між ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» та ОСОБА_3 16 лютого 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» відхилити, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
В.М. Сімоненко
Г.В. Юровська