12 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», третя особа - Управління Пенсійного Фонду Жовтневому районі м. Луганська, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 8 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду луганської області від 25 червня 2013 року,
встановила:
У листопаді 2012 року Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» діючої в інтересах ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», третя особа - Управління Пенсійного Фонду Жовтневому районі м. Луганська, про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 8 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду луганської області від 25 червня 2013 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», які виразилися у відмові видати ОСОБА_4 довідку для призначення пенсії на пільгових умовах до Управління Пенсійного Фонду в Жовтневому районі м. Луганськ, яка уточнює особливий характер робіт та умов праці та підтверджує його роботу на Луганському тепловозобудівному заводі ім. Жовтневої революції в ковально - пресовому цеху на посаді коваля - штамповника 2-го розряду з 7 березня 1978 року по 19 червня 1979 року та з 14 вересня 1981року по 19 серпня 1983 року.
Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» видати ОСОБА_4 довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, яка уточнює особливий характер робіт та умов праці та підтверджує його роботу на Луганському тепловозобудівному заводі ім. Жовтневої революції в ковально - пресовому цеху на посаді коваля - штамповника 2-го розряду з 7 березня 1978 року по 19 червня 1979 року та з 14 вересня 1981року по 19 серпня 1983 року, з вказівкою періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи, з вказівкою розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, до якого включається цей період роботи, з вказівкою первинних документів за час виконуваної роботи, на підставі яких видана довідка: особової картки, розрахунково-платіжної відомості, табелю обліку робочого часу.
У задоволенні позову до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» відмовлено. Вирішено питання судового збору.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмов у в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 8 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду луганської області від 25 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
І.М. Фаловська