Ухвала
04 вересня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П.,
Сімоненко В.М.,
Юровської Г.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2013 року,
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що у 1996 році після смерті матері успадкував будинку АДРЕСА_1. Оскільки позивач є людиною похилого віку, 1933 року народження, йому стало важко доглядати за домоволодінням та присадибною ділянкою, вести домашнє господарство, тому між ним та його онукою - ОСОБА_4, було досягнуто домовленість про те, що остання буде доглядати за ним та його майном, надавати матеріальну допомогу у розмірі 15 000 грн на рік, купувати ліки, на підтвердження чого 10 липня 2008 року відповідачка написала розписку.
Певний час відповідачка частково виконувала домовленість, доглядала за майном позивача, однак матеріальної допомоги не давала. 16 вересня 2008 року за між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу належного йому будинку, який позивач просив визнати недійсним, оскільки уклав його під впливом помилки та обману, так як вважав, що підписує договір довічного утримання, та коштів за продаж будинку не отримував. Також, уточнивши вимоги, позивач просив зобов'язати відповідача повернути йому будинок.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений 16 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, за реєстровим № 8769. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 жилий будинок АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2013 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_3, відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
В.М. Сімоненко
Г.В. Юровська