Справа № 761/17321/13-ц
Провадження №2-п/761/265/2013
іменем України
12 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Савицький О.А.
при секретарі Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
03.07.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.
В заяві представник відповідачки просить скасувати заочне рішення суду від 05.08.2011 року посилаючись на те, що судом прийнято рішення у цій справі без участі відповідачів, при цьому в самому тексті рішенні не зазначено, чи підтверджено факт вручення кожному з відповідачів повідомлення про виклик до суду, крім того, суду було відомо про те, що ОСОБА_2 (Відповідач-1) тимчасово знаходився в СІЗО №13, тому вважає неявку відповідача-1 поважною, а ухвалене судом рішення таким, що підлягає скасуванню, та зазначає про те, що ОСОБА_1 не давала згоди на зміну процентної ставки за умовами договору поруки № 460/170308-2 від 17.03.2008 року, а її зміна свідчить про припинення поруки за даним договором. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 02.07.2013 року.
Представник заявника та зацікавленої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ній.
Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, просила суд відмовити у її задоволенні.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб.
Заслухавши представника заявника та зацікавленої особи ОСОБА_4, представника зацікавленої особи - ПАТ «БМ Банк», дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Про повідомлення стороні відповідача часу та місця розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідачки з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 06.05.2011 року о 09-30 год. особисто 22.04.2011 року (а.с.98), особиста розписка відповідачки ОСОБА_1 про повідомлення їй дати й часу судового засідання, призначеного на 05.08.2011 року о 09-00 год. (а.с.102).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд вказаної цивільної справи судом 05.08.2011 року належним чином, інші учасники судового розгляду також повідомлялись судом про дату та час судового розгляду, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення (а.с. 106-109), докази на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: