09 вересня 2013 року м. Київ К/800/45158/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП 10920" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП 10920" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецьке АТП 10920" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 12 березня 2013 року №212 «Про внесення змін до рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 21 лютого 2012 року №228 «Про визначення перевізників пільгової категорії громадян».
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецьке АТП 10920" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм права, просить скасувати судові рішення та задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки, оскаржувана ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП 10920" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП 10920" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк