Справа № 645/3007/13-ц
Провадження № 2/645/1310/13
про забезпечення доказів
25 квітня 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенко С.О.
Секретаря судового засідання - Байбак О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Харківської міської ради про визнання права користування про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Харківської міської ради про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права користування квартирами НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1
Позивачі надали суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази шляхом зобов'язання КП «Харківське міське БТІ» виготовити та надати позивачам за їх рахунок технічні паспорти НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 враховуючи місця загального користування.
В обґрунтування заяви позивачі зазначали, що вказані технічні паспорти необхідні у якості доказу для підтвердження технічних характеристик на зазначені квартири. З проханням виготовити технічний паспорт позивачі зверталися до КП "Харківське МіськБТІ", однак їм було відмовлено у виїзді техніка та виготовлення технічного паспорту.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обов'язковою.
Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 25.04.2013 року провадження у справі було відкрито.
Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування докази з КП «ХарківМІськБТІ» необхідні для вирішення справи по суті.
Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 133 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Харківської міської ради про визнання права користування про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Харківської міської ради про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням - задовольнити.
Забезпечити докази шляхом зобов'язання КП «Харківське міське БТІ» виготовити та надати позивачам за їх рахунок технічні паспорти НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.