Справа № 434/3283/13-ц
Провадження № 2/434/2458/13
12 вересня 2013 року
Артемівський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді - Реки А.С.,
при секретарі - Малько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-
У провадженні Артемівського районного суду міста Луганська перебуває цивільна справа за позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що в нього викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності розгляду справи під головуванням судді Реки А.С., оскільки представника ЛМКП "Теплокомуненерго" повідомляють про час та місце судового розгляду справи по телефону, а відповідача не викликали до залу судового засідання завчасно та відклали розгляд справи за його неявки, що свідчить, на думку відповідача, про заінтересованість головуючого у результатах розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Вважаючи, що клопотання відповідача не містить в собі ні однієї передбаченої законом підстави для відводу судді, однак враховуючи, що у відповідача склалось вкрай неприязне відношення до судді та безпідставне стійке переконання в зацікавленості судді, що перешкоджає руху у справі і значно ускладнює її розгляд, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд,-
Задовольнити відвід головуючому судді Река А.С. та передати справу до канцелярії Артемівського районного суду м. Луганська для визначення іншому судді згідно порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.
Суддя А.С. Река