Справа № 2/262/1093/2013
09 липня 2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді - Любенок Л.Д.
при секретарі - Міненко А.А.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 жовтня 2007 року №003-04385-121007 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідач використовував для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені в додатку № 1 до договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатком до нього. Станом на 15.04.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 1 903 грн 24 коп. Вона складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 494 грн. 04 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 542 грн 00 коп., заборгованості із сплати комісії у розмірі 867 грн 20 коп. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, що уклала 12 жовтня 2007 року кредитний договір №003-04385-121007, по якому отримала грошові кошти. Однак вказала, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір від 12 жовтня 2007 року №003-04385-121007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи Visa Classic, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Visa Класичний" (надалі - Тарифи). Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 504 грн (а. с. 5-6).
Відповідно до договору відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Тарифами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.
Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як видно із п. 1.4 кредитного договору, кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно із положеннями п. 5.2 цього договору, він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж за кредитним договором було здійснено ОСОБА_1 11 серпня 2009 року. Тобто саме з цієї дати позивач дізнався про порушення свого права, а отже й почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором ПАТ «Дельта Банк» подано до суду лише 20.05.2013 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія положення ст. 11 Закон України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" позовна давність за позовами про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин, ураховуючи те, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.
З огляду на вищенаведене, відповідно до статей 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 533, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Д. Любенок