Справа № 234/4029/13-ц
Провадження № 2-п/234/123/13
про перегляд заочного рішення
12 вересня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Сергієнко І.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
20.06.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/234/1814/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та з ОСОБА_1 були стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дізнавшись у зв'язку з відкриттям провадження по примусовому виконанню Краматорським ВДВС, про вказане заочне рішення суду, останній з рішенням суду не погодився, та 03.09.2013 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не отримував судових повісток про слухання справи, заперечує проти розміру стягнутих аліментів, посилаючись на те, що на даний час у нього на утриманні знаходиться дружина ОСОБА_4 та малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд заяву зовольнити, на скасуванні заочного рішення наполягав.
У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.228 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.
Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки з довідкового листа до справи та витягу з Журналу вихідної кореспонденції суду вбачається відправлення відповідачу судових повісток, однак факт їх отримання не підтверджується. Також докази, на які посилається відповідач, та які були не відомі суду при розгляді цивільної справи, а саме наявність на його утриманні дружини та ще однієї малолітньої дитини, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виконавчий лист слід відкликати без подальшого виконання.
Керуючись ст.ст.219,231,232,293 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Скасувати рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року по цивільній справі №2/234/1814/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, постановлене в заочному порядку.
Виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, виписаного на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року по цивільній справі №2/234/1814/13 відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2013 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя Л.М.Марченко