Справа № 234/7551/13-ц
Провадження № 2/234/2859/13
12 вересня 2013 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Омельченко К.А.,
за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -
14.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 та для якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 вересня 2010 року по 01 грудня 2012 року у розмірі 4921 грн. 63 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що нарахування за опалення проведено згідно з показаннями лічильника та встановленими тарифами, позивач взагалі не сплачувала гроші за отримані послуги за вказаний період часу. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та суду пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вона дійсно не сплачували грошові кошти за опалення та підігрів води. Їй відомо, що в неї є борги по сплаті за опалення, але за рішенням суду за інший період з її заробітної плати відраховували гроші. Договору вона з позивачем не укладала, тому не повинна відповідати. Вона не згодна з розміром та просить суд зменшити суму.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 з 01.09.2010 року по 01.12.2012 року заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 4921 грн. 63 коп.(а.с. 3).
Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до копії свідоцтва про власність право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 38)
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_3 помер.
Відповідач у судовому засіданні не заявляла клопотання про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.
Суд не бере до уваги твердження відповідача, що оскільки не укладався між сторонами договір, то відповідач не зобов'язана сплачувати послуги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги відповідачу, а відповідач користується наданими послугами. Відповідачем не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він не користується наданими послугами позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 4921 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна ) грн. 63 (шістдесят три) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя