"12" серпня 2013 р.
Справа №150/725/13-а
Провадження по справі №2-а/150/63/13
12 серпня 2013 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Суперсона С.П.
при секретарі: Гендзьорі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області, посилаючись на те, що 5 липня 2013 року начальником ВДАІ Чернівецького РВ УМВС Мельником О.А., було винесено постанову про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 680 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2013 року перебуваючи на посаді майстра «ТОВ Альтек 2000» порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах місць проведення робіт, а саме по вул.. Леніна в с. Бушанка, виконував роботи по прокладанню водопроводу не обладнавши при цьому місце виконання робіт відповідними технічними засобами керування дорожнього руху, відсутні відповідні тимчасові огородження та дорожні знаки,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.140 ч.3 КУпАП
За скоєний проступок начальник ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області склав адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 3 КУпАП
05.07.2013 року начальник ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, під час винесення постанов про адміністративні правопорушення, які є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з'ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача).
Працівником ВДАІ, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності свідків, які б могли підтвердити вчинення останнім адміністративних правопорушень.
Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, начальником ВДАІ при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з'ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії начальника ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.3 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративних правопорушень та закриття провадження в справі у зв'язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.
На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -
Позов задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: Суперсон С.П.