Справа № 441/7835/12
"12" вересня 2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.
при секретарі Махоні Н.Ю.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна співвласників,-
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2013р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна співвласників - задоволено.
В рішенні міститься описка, а саме: невірно вказано прізвище неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, замість «ОСОБА_7» вказано «ОСОБА_7».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.
Судом встановлено, що згідно рішення від 11.02.2013р. - позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна співвласників - задоволено.
Однак при написанні прізвища неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження допущена описка: замість «ОСОБА_7» вказано «ОСОБА_7».
Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.
Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні від 11.02.2013р..
Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -
В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2013р. у справі № 441/7835/13, 2/215/391/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна співвласників, виправити описку в написанні прізвища неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя