Справа № 173/2398/13-к
Номер провадження1-кп/173/151/2013
іменем України
02 вересня 2013 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі Демяненко С.І.,
за участю прокурора Горб Л.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лихівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
18 липня 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі, неподалік будинку № 88 по вул. Перемоги в с. Новогригорівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зірвав листя рослини коноплі, і тим самим, незаконно без мети збуту придбав їх. В цей же день ОСОБА_1 переніс зірвані рослини до себе до дому за адресою АДРЕСА_1, власноруч подрібнив її і цим самим виготовив наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання, яку незаконно зберігав у себе в кишені в паперовому згортку до 18.00 години 18 липня 2013 року, коли був зупинений працівником міліції, і під час проведення особистого огляду яку було виявлено та вилучено. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-1761 від 31 липня 2013 року речовина, вилучена у ОСОБА_1, вагою 12, 819 (в перерахунку на висушену речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, пояснив суду, що 18 липня 2013 року зранку пішов косити траву та по дорозі додому зірвав рослину коноплі, яку забрав до дому, підробив, склав в паперовий згорток та поклав собі в кишеню. Ввечері того ж дня його зупинив дільничний та спитався, що в нього у кишенях. Так в нього було виявлено та вилучено коноплю. Суду обвинувачений пояснив, що зірвав коноплю для власної потреби та розумів, що це є наркотичним засобом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, офіційно не працює, раніше не судимого.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки більш м'який вид покарання не відповідає особі обвинуваченого, який ніде офіційно не працює.
В той же час суд, керуючись ст. 75 Кримінального кодексу України, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язку, передбаченого п.4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ч. 1ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати за проведення експертизи в сумі 391 грн. 20 коп. (а.к.п. 18) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області.
В порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ у справі, а саме наркотична речовина канабіс, запакована у газету, яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС (а.к.п.23) - підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий дока у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, запакована у газету, яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області судові витрати за проведення хімічної експертизи - 391 грн. 20 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.Ю.Шевченко