Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
03 вересня 2013 року справа №415/2436/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 р. у справі № 415/2436/13-а за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню,-
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лисичанської міської ради , про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Лисичанської міської ради №43/768 від 28.02.2013 р. "Щодо зміни складу учасників ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент".
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 р. провадження у справі закрито у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з в порядку адміністративного судочинства із позовом про визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Лисичанської міської ради №43/768 від 28.02.2013 р. "Щодо зміни складу учасників ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент".
Представником відповідача Лисичанської міської ради Зиль О.В. подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.(а.с. 69)
Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.
Перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в ч. 3 ст. 17 КАС України.
Відповідно до ст.3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так звертаючи до суду, позивач зазначив що предметом адміністративного позову, є оскарження Рішення Лисичанської міської ради № 43/768 від 28.02.2012р. «Щодо зміни складу учасників ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент"», тобто саме рішення органу місцевого самоврядування з делегованими повноваженнями яке є суспільно важливим й стосується кожного представника територіальної громади і зокрема його.
Згідно статей 3, 10, 58 Закону України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.
Учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом та здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Рішенням Лисичанської міської ради №1543 від 08.09.2010 р., відповідач по справі, затвердив статут ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент", згідно п.3.1 якого рада є єдиним учасником Товариства.
Пунктом 6.1 Статуту було визначено, що органами управління Товариства є його Учасник, до виключних повноважень якого, зокрема, входить згідно п.6.2 п.п."б" прийняття рішень щодо зміни розміру Статутного капіталу, що здійснюються безпосередньо Учасником шляхом прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях сесії.
З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем на пленарному засіданні сесії на виконання вимог Статуту ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент", учасником якого є відповідач, було вирішене питання про надання згоди на збільшення Статуного капіталу ТОВ шляхом участі ТОВ "Енергетична інвестиційна компанія" з додатковим грошовим внеском до Статутного капіталу.
Оскаржуване рішення є реалізацією повноважень учасника господарського товариства і стосується майнових питань цього суб'єкта господарської діяльності, тобто спір не є адміністративно-правовим, має приватний характер і на цей спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду 1 інстанції про те, що вимоги позивача про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Лисичанської міської ради №43/768 від 28.02.2013 р. "Щодо зміни складу учасників ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "Акцент" повинні розглядатися в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 р. у справі № 415/2436/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Чумак С.Ю.