Справа № 569/2626/13-ц
09 вересня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Теслав А.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1
представника суб'єкта оскарження Жилінського Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради на постанову від 04.02.2013 р. "Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)" старшого державного виконавця Жилінського Д.І. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -
КП "Теплотранссервіс" РМР, звернувшись 11.02.2013 р. до суду із скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову від 04.02.2013 р. "Про відмову у відкритті виконавчого провадження", винесену посадовою особою суб'єкта оскарження - старшим державним виконавчим відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Жилінським Д.І., зобов'язавши суб'єкта оскарження прийняти до виконання виданий 26 листопада 2010 року Рівненським міським судом судовий наказ від 14.10.2010 р. №2н-8391/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради заборгованості в сумі 3216 грн. 17 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання та судових витрат в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник заявника вимоги їх підприємства підтримав та з підстав, наведених у скарзі, просить задовольнити цю скаргу у повному обсязі.
Представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні скаргу не визнав та просить суд відмовити у її задоволенні, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість вимог заявника.
З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
З наданих заявником, в обґрунтування його вимог, копій документів вбачається (а.с.2 - 5), що 14 жовтня 2010 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ у цивільній справі №2н-8391/2010 р. за заявою КП "Теплотранссервіс" РМР про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради заборгованості в сумі 3216 грн. 17 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання та судових витрат в сумі 30 грн.
Вказаний судовий наказ, як видно з цього документа, набрав законної сили 16 листопада 2010 року, був виданий судом стягувачеві для пред'явлення до виконання 26 листопада 2010 року та, в силу положень ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції цієї статті, що діяла до 09 березня 2011 року), мав бути пред'явлений до виконання у строк протягом трьох років, який обчислюється з наступного дня після видачі судового наказу стягувачеві, тобто до 26 листопада 2013 року.
Відповідно, стягувач - КП "Теплотранссервіс" РМР 31 січня 2013 року звернувся до суб'єкта оскарження - відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виданого судом виконавчого документа, проте старший державний виконавець Жилінський Д.І. 04 лютого 2013 року виніс постанову "Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)", мотивуючи своє рішення тим, що стягувач пропустив встановлений законом однорічний строк для пред'явлення судового наказу до виконання.
Проте, таке рішення державного виконавця не ґрунтується на нормі ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження", оскільки нова редакція цієї статті почала діяти з 09 березня 2011 року, в той час як судовий наказ було видано 26.11.2010 р., де судом було зазначено саме про трирічний строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виходячи з наведених норм закону, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки державним виконавцем стягувачу було безпідставно відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа.
Керуючись ст.210, п.27 ч.1 ст.293, ст.ст.386 - 389 ЦПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виданого 26 листопада 2010 року Рівненським міським судом судового наказу від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н-8391/2010 р. за заявою КП "Теплотранссервіс" РМР про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради заборгованості в сумі 3216 грн. 17 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання та судових витрат в сумі 30 грн.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили повідомити суд і заявника - КП "Теплотранссервіс" РМР про виконання ухвали.
Судових витрат по справі немає.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: