83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.03.09 р. Справа № 3/39
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк
до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 145 036,15 грн., з яких: 134732,80 грн. - основний борг, 6817,48 грн. - індекс інфляції, 697,17 грн. - 3 % річних, та 2788,70 грн. - пеня.
За участю представників сторін:
від позивача: Бланк Р.Д. - директор, Головань О.Г., Астахова А.О. - представники
від відповідача: Ковеза В.Г. - представник
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 145 036,15 грн., з яких: 134732,80 грн. - основний борг, 6817,48 грн. - індекс інфляції, 697,17 грн. - 3 % річних, та 2788,70 грн. - пеня.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на виконання внутрішньо-оздоблювальних та сантехнічних робіт по об'єкту «Модернізація лабораторії зв'язку вул. Северського, 6а ст. Донецьк» від 05.08.208 р., графік здійснення робіт (додаток № 2), акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень 2008 року, платіжні документи від 22.08.08 р., від 26.08.08 р., від 03.10.08 р., лист № 4123 від 24.11.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.
23.03.2009 р. позивач надав до суду уточнення, в якому просить вважати відповідачем по справі Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк.
Позивачем долучені до матеріалів справи виписки банку з особового рахунку за 20.02.20008 р. та за 23.02.2008 р., які свідчать про те, що відповідачем частина боргу в сумі 25200,00 грн. сплачена до звернення з позовом до суду.
Відповідач надав відзив, в якому зазначив наступне (з тексту відзиву):
«Адміністрація Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління позов ТОВ «ГАММА» розглянула та пояснює, у зв'язку з тим, що договір Д/БМЭУ-9-081953 від 05.08.08 р. укладався до фінансово-економічної кризи у державі залізницею були взяті на себе зобов'язання згідно п. п. 6.1., 6.2.,6.3. щодо здійснення оплати за договором. Згідно п. 5.1. Договору сторони домовились про продовження строків виконання зобов'язань. Тобто, у разі надходження грошових коштів залізниця згодна здійснити оплату по зазначеному договору. У зв'язку з цим просимо не застосовувати штрафні санкції, передбачені законодавством та договором. Платіжними дорученнями № 416 від 20.02.2009 р., № 433 від 23.02.2009 р. залізниця здійснила оплату в сумі 25200,00 грн. та просить провадження по справі припинити на підставі п. 11 статті 80 ГПК України, оскільки після укладення договору у державі виникли не передбачені обставини».
Заперечення відповідача викладені у відзиві в частині припинення провадження по справі на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що після укладення договору виникли не передбачені обставини у державі є необґрунтованими, оскільки фінансово-економічна криза торкнулася всіх суб'єктів господарювання без винятку.
Крім того, статтею 80 Господарського процесуального кодексу України не передбачено припинення провадження по справі, у зв'язку з виникненням не передбачених обставин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
5 серпня 2008 року між Державним підприємством «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА» (Підрядник) було укладено договір на виконання внутрішньо-оздоблювальних та сантехнічних робіт по об'єкту «Модернізація лабораторії зв'язку вул. Северського, 6а ст. Донецьк» (далі - Договір).
Відповідно до розділу 2 Договору «Підрядник», в межах договірної ціни, виконує на свій ризик згідно графіку (додаток № 2) власними силами та способами всі передбачені замовленням внутрішньо-оздоблювальні та сантехнічні роботи, усуває за свій рахунок протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт, а Замовник приймає виконану роботу та оплачує її на умовах даного договору.
Згідно з п. 6.1. Договору «Замовник» перераховує на розрахунковий рахунок «Підрядника» грошові кошти за фактично виконані роботи у відповідності з довідками форми КБ-3 протягом 45 днів з моменту підписання форми КБ-2В.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, факт виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень 2008 року, які підписані з боку обох сторін та скріплені печатками, та копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).
За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання виконав лише частково, оплату за виконані роботи в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 109532,80 грн.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 109532,80 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.
Пунктом 18.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену договором та діючим законодавством України.
При порушенні умов договору винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, діючої у межах строку позовної давності та нарахованої за кожен день порушення виходячи із суми боргу (п. 18.2. Договору).
За порушення зобов'язання від суми невиконаного відповідачем своєчасно зобов'язання щодо оплати за виконані роботи позивачем нараховано пеню з 16.12.2008 р. по 16.02.2009 р. (62 дні) у розмірі 2788,70 грн.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з грудня 2008 р. по січень 2009 року, що становить 6817,48 та 3% річних за період з 16.12.2008 року по 16.02.2009 року, що становить 697,17 грн.
Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 119836,15 грн., з яких: 109532,80 грн. - основний борг, 6817,48 грн. - індекс інфляції, 697,17 грн. - 3 % річних, та 2788,70 грн. - пеня.
В частині стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк боргу в сумі 25200,00 грн. позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач надав до суду виписки з особового рахунку за 20.02.20008 р. та за 23.02.2008 р., які свідчать про те, що сума боргу у розмірі 25200,00 грн. сплачена відповідачем до звернення з позовом до суду (позов надійшов до суду 27.02.2009 р.).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк задовольнити частково в сумі 119836,15 грн., з яких: 109532,80 грн. - основний борг, 6817,48 грн. - індекс інфляції, 697,17 грн. - 3 % річних, та 2788,70 грн. - пеня.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (вулиця Артема, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 2600901517249 в «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк (вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк, 83052, р/р 26006037904600 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) заборгованість в сумі 119836,15 грн., з яких: 109532,80 грн. - основний борг, 6817,48 грн. - індекс інфляції, 697,17 грн. - 3 % річних, та 2788,70 грн. - пеня.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (вулиця Артема, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 2600901517249 в «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк (вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк, 83052, р/р 26006037904600 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1198,36 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (вулиця Артема, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 2600901517249 в «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАММА» м. Донецьк (вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк, 83052, р/р 26006037904600 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 97,50 грн.
У задоволенні вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк боргу в сумі 25200,00 грн. відмовити, у зв'язку з необгрунтованістю.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 4 примірники:
1 - до справи
1 - позивачу
2 - відповідачу