01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.04.2009 № 8/11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Поляк О.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Грищенко С.М. (довір. від 464 від 27.08.08р.)
Грищенко О.М. довір. від 22.08.08р.
відповідача - Годзяцький О.В. (довір. № 97 від 02.03.09р.)
Литвиненко М.В. (довір. № 643 від 13.11.08р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укррембудінвест"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.01.2009
у справі № 8/11 (суддя Катрич В.С.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"
до Приватного підприємства "Укррембудінвест"
про стягнення 1447214,05 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.09р. у справі № 8/11 частково задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», стягнуто з Приватного підприємства «Укррембудінвест» на користь Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» 1 193 223,68 грн. основного боргу, 134 806,51 грн. пені, 52 333,05 грн. збитків від інфляції, 16 850,81 грн. 3% річних, 14 472,14 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що за договором № 321 від 23.04.08р. Закрите акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» виконало підрядні роботи для Приватного підприємства «Укррембудінвест» на загальну суму 1 760 832 грн., сторонами підписані акти на часткову зміну вартості виконаних робіт в сторону зменшення на суму 17 608,32 грн., відповідач за виконані роботи розрахувався частково в розмірі 500 000 грн. та після пред'явлення позову платіжним дорученням № 19 від 20.01.09р. перерахував суму 50 000 грн.,
Сума боргу в розмірі 1 193 223,68 грн. стягнута з відповідача з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки на суму 134 806,51 грн. 52 333,05 грн. інфляційної складової та 3 % річних в розмірі 16 850,81 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.09р. по даній справі.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що позивачем невірно нарахована, а судом стягнута пеня за затримку розрахунків, оскільки умовами договору (п.7.2.1 договору) передбачено нарахування пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, а судом стягнута з відповідача пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, відповідач не погоджується з порядком і розміром нарахування збитків від інфляції та вважає, що розмір цих збитків складає 18 403,52 грн. та вважає, що підлягає зменшенню до 7 236,07 грн. сума державного мита, що стягується з відповідача.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.09р. В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошена перерва до 01.04.09р.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
За договором № 321 від 23.04.08р. Закрите акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» виконало для Приватного підприємства «Укррембудінвест» спеціальні будівельно-монтажні роботи з улаштування буроін'єкційних паль на об'єкті житлового будинку по вул. Василенка, 3 м. Києва.
Обсяг і вартість виконаних підрядних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за квітень, травень, червень 2008 року по формі № КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 на загальну суму 1 760 832 грн.
25 квітня, 30 травня та 27 червня 2008 року сторони підписали акти про знімання послуг генпідряду за вказані місяці на загальну суму 17 608,32 грн. Вартість виконаних робіт, що підлягала оплаті відповідачем в цілому по договору складала суму 1 743 223,68 грн.
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) за завданням другої сторони (замовника) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити певну роботу.
Пунктом 3.2 Договору сторони встановили, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі № КБ-3, відповідач гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт.
Платіжними дорученнями № 1175 від 09.07.08р., № 1263 від 18.07.08р., № 1285 від 29.07.08р., № 1336 від 06.08.08р., № 1361 від 22.08.08р., № 16 від 14.10.08р. відповідач перерахував суму основного боргу в розмірі 500 000 грн. Крім того, після пред'явлення позову відповідач платіжним дорученням № 19 від 20.01.09р. перерахував на рахунок позивача суму 50 000 грн.
В рахунок погашення основного боргу апеляційним судом також зараховується сума 90 000 грн. оплачена платіжним дорученням № 822 від 15.05.08р. за виконані роботи згідно додаткової угоди № 1 від 10.01.08р.
Таким чином, несплаченою залишається сума основного боргу в розмірі 1 103 223,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно пункту 7.2.1 Договору позивачем нарахована пеня за затримку розрахунків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Суд апеляційної інстанції погоджується з порядком нарахування пені, оскільки умовами договору передбачено обмеження пені подвійною обліковою ставкою НБУ, але апеляційною інстанцією не врахована заява позивача від 01.04.09р. про зарахування зустрічних вимог. У заяві про зарахування зустрічних вимог позивач просить зарахувати суму 90 000 грн., перераховану відповідачем платіжним дорученням № 822 від 15.05.08р., в рахунок погашення основного боргу за договором № 321 з 01.04.09р. шляхом зарахування зустрічних вимог і зменшення суми основного боргу з 01.04.09р.
В силу статті 601 Цивільного кодексу підлягають зарахуванню зустрічні однорідні вимоги. Позивач не надав обгрунтовуючих документів про наявність заборгованості позивача перед відповідачем. Крім того, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі.
Позивачем не надано доказів про наявність заборгованості відповідача на суму 90 000 грн. за додатковою угодою № 1 від 10.01.08р., вказана сума, як помилково отримана, позивачем не повернута, а тому суд апеляційної інстанції зараховує з 15.05.08р. суму 90 000 грн. на погашення заборгованості за договором № 321 від 23.04.08р.
З огляду на це підлягає коригуванню нарахована позивачем пеня за затримку розрахунків, з відповідача підлягає стягненню пеня на суму 125 854,63 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу позивачем нарахована інфляційна складова боргу, яка за розрахунками апеляційного суду складає суму 34 729,06грн. та 16 850,81 грн., 3% річних.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.09р. у справі № 8/11 підлягає зміні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укррембудінвест» задовольнити частково.
2. Змінити рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.09р. у справі № 8/11, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
Позов Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Укррембудінвест» (м. Київ, вул. Шепелєва,6, код ЄДРПОУ 30018918) на користь Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» (м. Київ, вул. А.Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) 1 103 223,68 грн. основного боргу; 125 854,63 грн. пені; 34 729,06 грн. збитків від інфляції; 16 850,81 грн. три відсотки річних; 13 306,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» (м. Київ, вул. А.Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) на користь Приватного підприємства «Укррембудінвест» (м. Київ, вул. Шепелєва,6, код ЄДРПОУ 30018918) 332,80 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.
4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва № 8/11 від 09.02.09р.
6. Повернути Приватному підприємству «Укррембудінвест» із державного бюджету зайво сплачене державне мито за подачу апеляційної скарги на суму 6 300,40 грн. Платіжне доручення про оплату державного мита № 70 від 09.02.09р. на суму 7 236,07 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/11.
7. Матеріали справи № 8/11 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Калатай Н.Ф.
Поляк О.І.
03.04.09 (відправлено)