18 березня 2009 р.
№ 37/326-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційного подання
прокурора м. Харкова
на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду
від 09.12.2008р.
у справі
господарського суду Харківської області
за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тобакко", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержадміністрація)
про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
прокурора ГПУ: Савицька О.В., посв. від 20.07.2005р. № 231
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2008р. у справі № 37/326-07 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. з даної справи відмовлено першому заступнику прокурора м. Харкова у прийнятті апеляційного подання на зазначене рішення із поверненням його заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою у даній справі прокурор м. Харкова звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України, в якому просить її скасувати та передати справу до апеляційного господарського суду для розгляду, мотивуючи скаргу тим, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а саме 50, 51, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. № 02.03-10/127 суддю Мачульського Г.М. замінено на суддю Рогач Л.І.
Позивач, відповідач та третя особа не реалізували своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційне подання задовольнити, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Направлене прокурором через місцевий господарський суд 27.10.2008р. апеляційне подання, апеляційний господарський суд вважає поданим після закінчення десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, що за відсутності клопотання про відновлення строку звернення з апеляційним поданням стало підставою для відмови у його прийнятті.
Однак мотиви, з яких апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження апеляційного подання прокурора, не можна визнати переконливими.
Так, відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як зазначено у Роз'ясненні ВГСУ від 28.03.2002р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України", відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2008р. у справі № 37/326-07 оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України 17.10.2008р., а відправлено сторонам 20.10.2008р., з огляду на що апеляційне подання прокурора від 27.10.2008р. було подано в межах десятиденного строку після підписання рішення суду та його відправки сторонам, що виключає необхідність заявлення клопотання про відновлення строку, порушення якого в даному випадку не мало місця.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до цього суду по суті.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційне подання задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі № 37/326-07 скасувати.
Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду по суті.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Т.Ф. Костенко
Л.І. Рогач