18 березня 2009 р.
№ 2-6/6889-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
підприємства "Ретро"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 р.
у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом
підприємства "Ретро"
до
Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району міста Сімферополя
за участю третьої особи
Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради
про
спонукання укласти додаткову угоду до договору
за участю представників:
позивача: Солодков О.Є. (дов. від 17.03.2009р. б/н),
відповідача: не з'явився,
третьої особи: Лисякова М.П. (дов. від 12.03.09 № 333/40/01)
Підприємство "Ретро" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 245 оренди нежитлового приміщення від 01.03.2001 року про продовження строку дії договору до 01.03.2015 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2008р. по справі № 2-6/6889-2008 в позові відмовлено.
Вказане рішення суду мотивоване тим, що з збоку Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя протягом місяця були відсутні заяви про припинення або зміну умов договору оренди нежилого приміщення № 245 від 01.03.2001 року у зв'язку з чим, вказаний договір було автоматично продовжено на той самий строк на тих самих умовах в силу частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.11.2008р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2008р. по справі № 2-6/6889-2008 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована необгрунтованістю позовних вимог з посиланням на неможливість застосування у даному випадку норми частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відсутність підстав для висновку про автоматичне продовження спірним договором строку його дії, оскільки орендні відносини припинились у зв'язку з закінченням строку, на які вони укладались та у зв'язку з відсутністю погодження орендодавця на їх продовження.
Не погоджуючись з вказаною постановою, підприємство "Ретро" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову скасувати, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. № 02.03-10/127 суддю Мачульського Г.М. замінено на суддю Рогач Л.І.
Відповідач у справі не реалізував своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2001 року між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя (Орендодавець) та Підприємством "Ретро" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 245, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване по вул. Пушкіна, 7 в м. Сімферополі строком по 11.03.2007 року.
29.12.2002 року між сторонами договору оренди № 245 було укладено додаткову угоду до договору щодо приведення умов договору у відповідність з діючим законодавством шляхом викладення договору у новій редакції.
11.03.2007 року між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя та підприємством "Ретро" було укладено угоду до договору № 245 відповідно до пункту 10.1 якої, строк дії договору оренди № 245 було встановлено до 14.03.2008 року включно.
Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, 03.01.2008 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя було укладено Контракт "Про делегування повноважень орендодавця по здачі в оренду нежитлових приміщень, що знаходяться на балансі комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя".
Пунктом 4 вказаного вище контракту начальнику Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя Пирогову Є.Д. було делеговано повноваження стосовно пролонгації договорів оренди нежитлових приміщень на підставі: Наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя на підставі листа погодження, який підписується у Фонді комунального майна Сімферопольської міської ради.
16.01.2008 року підприємство "Ретро" звернулось до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з клопотанням про прийняття відповідного рішення щодо пролонгації зазначеного вище договору оренди шляхом укладання додаткової угоди.
15.02.2008 року підприємством "Ретро" на адресу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради було направлено повторний лист, в кому зазначається про виконання поставлених раніше вимог щодо погодження продовження договору оренди. Зокрема, позивач вказує на одержання висновку Республіканського комітету з охорони культурної спадщини від 12.02.2008 року вих. №218.
Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради жодних рішень про пролонгацію договору оренди нежитлових приміщень № 245 не виносилось.
Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі звернення начальника Фонду майна Сімферопольської міської ради від 20.10.2008 року до прокуратури м. Сімферополя з метою проведення перевірки обставин щодо заперечення підприємством "Ретро" факту отримання листа від 29.02.2008 року № 664/40/44 про відсутність погодження Фонду майна Сімферопольської міської ради на пролонгацію спірного договору оренди прокуратурою м. Сімферополя встановлено факт отримання представником підприємства "Ретро" зазначеного листа Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.
За таких обставин, а також враховуючи положення ст.ст. 32, 43 ГПК України, ст. 291 Господарського кодексу України, висновок апеляційного господарського суду про скасування рішення господарського суду 1-ї інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у постанові, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.
Отже, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що, та враховуючи відсутність порушень норм матеріального і процесуального права при винесені оскаржуваної постанови, яка відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, колегія вважає, що підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.11.2008р. у справі № 2-6/6889-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя : Г.П. Коробенко
Судді: Т.Ф. Костенко
Л.І. Рогач