23 березня 2009 р.
№ 6/326-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В. - доповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Балтекс", м. Дніпропетровськ
на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.08
у справі
господарського суду Дніпропетровської області №6/326-08
за позовом
Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Тон-Іса", Беляєвський район, Одеська область
до
Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Балтекс"
про
стягнення 7 703,41грн.
за участю представників сторін:
від ПП НВФ "Тон-Іса" -не з'явилися,
від Українсько-литовського ТОВ з іноземними інвестиціями "Балтекс"- не з'явилися.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Ясир Л.О., Голяшкін О.В., Прудніков В.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 09.12.08 залишив його без змін.
Українсько-литовське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Балтекс" рішення і постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,
Приватним підприємством Науково-виробничої фірми "Тон-Іса" заявлено позов до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Балтекс" про стягнення 7 703,41грн.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.06 №1/3/6 передав відповідачеві товар на загальну суму 483 738,44грн. Проте, останній розрахувався за отриманий товар частково, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 7 703,41грн.
Дослідивши подані сторонами докази, господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, з яким погодився і Дніпропетровський апеляційний господарський суд, про те, що вимоги позивача є обгрунтованими і доведеними відповідними доказами, у тому числі і актом взаємозвірки.
Що стосується тверджень відповідача про погашення ним боргу шляхом передачі через фізичну особу відповідних коштів, то вказане твердження було предметом дослідження в апеляційній інстанції, яка правильно дала їм юридичну оцінку.
Оскільки відповідачем не подано належних доказів погашення боргу у добровільному порядку, підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.08 у справі №6/326-08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Балтекс" - без задоволення.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан