24 березня 2009 р.
№ 20/273-54/160
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл", м. Київ (далі -ТОВ "Інтернет Медіа Файл")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008
зі справи № 20/273
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ (далі -ТОВ "Чесна музика")
до ТОВ "Інтернет Медіа Файл",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,
про заборону вчинення дій та стягнення 168 000 грн. компенсації за порушення авторського права.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ТОВ "Чесна музика" -Коктиша В.Р.,
ТОВ "Інтернет Медіа Файл" -Трикоз О.М.,
асоціація "Дім Авторів Музики в Україні" - Каплі Н.І.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2008 (суддя Палій В.В.) провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з посиланням на наявність рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 зі справи № 39/195 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 (колегія суддів у складі: суддя Григорович О.М. -головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу передано на розгляд господарського суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що підстави подання позовів у даній справі та у справі № 39/195 є різними, а відтак не можна стверджувати про необхідність припинення провадження у даній справі.
ТОВ "Інтернет Медіа Файл" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду у справі скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано тим, що апеляційний господарський суд на порушення приписів ГПК України не дослідив належним чином наявні у справі докази, а тому дійшов помилкового висновку про необхідність скасування законної ухвали господарського суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Чесна музика" заперечує проти доводів скаржника і просить скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду зі справи -без змін.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 08.11.2005 ТОВ "Інтернет Медіа Файл" та асоціація "Дім Авторів Музики в Україні" уклали ліцензійний договір № 011105, за умовами якого ТОВ "Інтернет Медіа Файл" передано невиключне право на публічне сповіщення оприлюднених на території України творів, "які відносяться до репертуару" асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" шляхом їх передачі в цифрових комп'ютерних мережах на території України;
- у звіті, складеному ТОВ "Інтернет Медіа Файл" на виконання умов договору від 08.11.2005 (далі -звіт), про використання з 01.01.2006 по 31.12.2006 творів шляхом їх публічного сповіщення, зазначено 36 творів, авторські права на які належать позивачеві;
- у 2006 році ТОВ "Чесна музика" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Інтернет Медіа Файл" про: стягнення 1 722 000 грн. компенсації за порушення авторського права та штрафу у розмірі десяти відсотків від присудженої суми; заборону використання творів без дозволу позивача; зобов'язання опублікувати в газеті "Юридична практика" судове рішення у справі. Позов мотивовано тим, що відповідачем неправомірно використовуються шляхом відтворення, публічного сповіщення та розповсюдження у мережі Інтернет на веб-сайті www.mp3/ua 246 музичних творів, права на які належать позивачеві на підставі договорів від 01.01.2006 № 02/01, укладеним позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Продюсерский центр Макса Фадеєва", та договором від 01.01.2006 № 01/01/06, укладеним позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Монолит-АВК". Зазначена справа отримала № 39/195;
- рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2006, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі № 39/195, у задоволенні позову ТОВ "Чесна музика" відмовлено. При цьому судовими інстанціями досліджено докази зі справи та встановлено, що відповідачем використано 11 творів із 246, зазначених ТОВ "Чесна музика" у позовній заяві;
- звіт відповідача існував на час розгляду по суті господарськими судами справи № 39/195, проте сторонами поданий не був та самим судом не витребовувався;
- згодом позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 зі справи № 39/195 за нововиявленими обставинами; в обґрунтування цієї заяви позивачем зазначено, що нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, є фактичні дані, встановлені в рішенні господарського суду міста Києва від 14.06.2007 зі справи № 20/71 за позовом ТОВ "Чесна Музика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юкрейн" та ТОВ "Інтернет Медіа Файл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", причому однією з таких обставин ТОВ "Чесна музика" зазначило, зокрема, наявність звіту;
- таким чином, звіт досліджувався судовими інстанціями у перегляді справи № 39/195 за нововиявленими обставинами; за результатами відповідного перегляду рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 зі справи № 39/195 залишено без змін;
- в обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно використовуються шляхом відтворення, публічного сповіщення та розповсюдження у мережі Інтернет на веб-сайті www.mp3/ua 16 музичних творів, права на які належать позивачеві. Як на доказ використання ТОВ "Інтернет Медіа Файл" зазначених 16 творів позивач посилається на звіт відповідача;
Апеляційним господарським судом у даній справі додатково встановлено, що:
- предметом спору у справі № 39/195 є стягнення компенсації за порушення авторського права позивача, підставами позову є порушення відповідачем авторського права позивача на твори, одержані позивачем за договорами від 01.01.2006 № 02/01 та від 01.01.2006 № 01/01/06;
- предметом спору у справі № 20/273 є заборона вчинення дій та стягнення компенсації за порушення авторського права ТОВ "Чесна музика", підставами позову є порушення ТОВ "Інтернет Медіа Файл" авторських прав позивача на твори, одержані позивачем за договором від 01.03.2006 № 24/06-А, укладеним позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Артстарз Студія Союз";
- переліки музичних творів, які є додатками до договорів від 01.01.2006 № 02/01, від 01.01.2006 № 01/01/06 і договору від 01.03.2006 № 24/06-А, є різними;
- різними також є ліцензіати (видавники) за зазначеними договорами;
- посилання суду першої інстанції на звіт за договором від 08.11.2005 № 011105 як на підставу припинення провадження у справі є помилковим, оскільки цей звіт є лише доказом позивача, яким він серед інших доказів обґрунтовує свої вимоги.
Причиною касаційного оскарження стало питання про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.
Відповідно до згаданого пункту частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Як зазначено в судових актах зі справи, суб'єктний склад учасників судового процесу в справі № 39/195 тотожний суб'єктному складові в даній справі.
Тому для вирішення питання про необхідність припинення провадження у справі судовим інстанціям належало з'ясувати питання про тотожність предмету і підстав позовів у зазначених справах.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити судове рішення.
Так, попередніми судовими інстанціями правильно встановлено, що предметом позову у справах № 39/195 і № 20/273 є вимога про стягнення з ТОВ "Інтернет Медіа Файл" компенсації за порушення майнових авторських прав позивача на музичні твори.
Проте у з'ясуванні відповідного питання місцевим та апеляційними господарськими судами не досліджено, за неправомірне використання яких саме музичних творів позивач просить стягнути компенсацію та чи є такі твори однаковими. Натомість у судових рішеннях зі справи зазначено лише кількість таких творів. Водночас без з'ясування наведених обставин, які є визначальними у вирішенні питання про необхідність вирішення спору по суті чи то припинення провадження у справі, застосування до спірних правовідносин приписів пункту 2 статті 80 ГПК України є передчасним.
Підставами ж позову є фактичні та матеріально-правові обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Підставою позовів у № 39/195 і № 20/273 є обставини, що підтверджують передбачене Цивільним кодексом України і Законом України "Про авторське право і суміжні права" право ТОВ "Чесна музика" вимагати припинення порушення, у тому числі ТОВ "Інтернет Медіа Файл", прав позивача на спірні музичні твори, які ТОВ "Чесна музика" одержало на підставі відповідних договорів.
Наведені обставини правильно відображені місцевим господарським судом в ухвалі від 10.09.2008.
Відповідно ж до частини першої статті 42 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Київський апеляційний господарський суд у скасуванні ухвали місцевого господарського суду, правильно встановивши, що поданий ТОВ "Чесна музика" звіт є лише доказом, яким позивач разом з іншими доказами обґрунтовує свої вимоги, не врахував, що договори від 01.01.2006 № 02/01, від 01.01.2006 № 01/01/06 та від 01.03.2006 № 24/06-А (разом з додатками до них) також є доказами зі справи, які можуть підтверджувати наявність прав позивача на спірні музичні твори, а не підставами відповідних позовів.
Разом з тим, не з'ясувавши усі необхідні для вирішення спору обставини, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність передачі справи на розгляд господарського суду міста Києва. Отже, постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін з підстав, наведених у даній постанові.
Керуючись статтями 1117 , 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 зі справи № 20/273 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов