Постанова
Іменем України
24 лютого 2009 року
Справа № 2-26/8944-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Остапової К.А.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Кірдан Роман Петрович (повноваження перевірені), паспорт ЕС № 070861 від 09.11.95, Директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ";
представник відповідача, не з'явився,Сакська районна державна адміністрація;
прокурор, не з'явився, Сакський міжрайонний прокурор;
розглянувши апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 03.11.2008 року у справі № 2-26/8944-2008
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" (а/с 1595,Сімферополь,95034) (вул. Перемоги, 4, с. Гаршине, Сакський р-н, Автономна Республіка Крим, 96560)
до Сакської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 15,Саки,96500)
Заявник апеляційного подання: Сакський міжрайонний прокурор (вул. Леніна, 34, м. Саки, Автономна Республіка Крим,96500)
про спонукання укласти договір оренди
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 03.11.2008 року у справі № 2-26/8944-2008 позов товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" до Сакської районної державної адміністрації задоволений. Зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки ззагальною площею 50 га за межами населених пунктів на території Сизовської сільської ради Сакського району, розташованої на відстані 3 км від селища Журавлівка у редакції позивача.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Сакський міжрайонний прокурор вніс апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення першої інстанції, постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що проект договору оренди земельної ділянки не відповідає чинному законодавству України, має суттєві технічні помилки, крім того, суд першої інстанції не дав правової оцінки розпорядженню Сакської районної державної адміністрації від 14.05.2007 року №2/76 «Про затвердження процентних ставок орендної оплати за землю».
Заперечуючи проти апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" зазначило, що ним було виконано всі вимоги та надані всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством на розробку технічної документації по землеустрою в частині складання документів, що засвідчують право оренди на земельну ділянку, розташовану на території Сизовської сільської ради.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 10 лютого 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Маслову З.Д.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2009 року розгляд апеляційної скарги був відкладений на 24.02.2009 року.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року суддю Фенько Т.П. було замінено на суддю Остапову К.А.
У судове засідання 24 лютого 2009 року представник відповідача та прокурор не з'явилися, від Сакської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд апеляційного подання у відсутність її представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та прокурора.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У серпні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської районної державної адміністрації, просило зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 50 га за межами населених пунктів на території Сизовської сільської ради Сакського району, розташованої на відстані 3 км від селища Журавлівка в редакції позивача, посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від встановлення договірних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "КГБ".
Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що запропонований позивачем проект договору не відповідає вимогам закону України «Про оренду землі» та типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2004 року № 220 (а.с. 32-33).
Оскаржене рішення мотивоване посиланням на загальні положення Земельного кодексу України щодо передачі в оренду земельних ділянок.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача у судовому засіданні 10.02.2009 року, представника позивача, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, але з інших, ніж зазначено прокурором підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що розпорядженням Сакської районної державної адміністрації № 238-р від 30.03.2006 року (а.с.14) затверджено проект та вирішено передати позивачеві в оренду земельну ділянку площею 50,0 га на території Сизовської сільської ради з встановленням орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" у строк до 01.08.2006 року укласти договір оренди землі та провести його державну реєстрацію за рахунок його коштів.
Згідно статті 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 року у справі №2-13/13361 (а.с.15) скасовані пункти 3.1 та 4 вищезгаданого розпорядження про обмеження строку укладення договору оренди та дії розпорядження, визнано нечинним пункт 1 розпорядження в частині встановлення розміру орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
08.07.2008 року позивачем на адресу відповідача надіслано проект договору оренди (а.с.21).
Листом від 15.10.2008 року №061-26/1297 (а.с.35) Сакська районна державна адміністрація повідомила позивача про те, що надісланий договір оренди землі не відповідає чинному законодавству України, а саме, суперечить істотним умовам статті 15 Закону України «Про оренду землі», Типовому договору оренди, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» та про наявність у тексті договору значної кількості технічних помилок (а.с. 35).
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ", розцінюючи зазначений лист як ухилення від укладення договору оренди, звернулось до суду з відповідним позовом.
У відповідності з частиною 2 статті 23 Закону України «Про плату за землю» грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок ( 783-2000-п ) проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.
Розпорядженням Сакської районної державної адміністрацією від 08.05.2007 року № 491-р затверджені процентні ставки орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки землі відповідно до цільового використання земельних ділянок наданих в оренду на території Сакського району за межами населених пунктів в розмірі 1% за сільськогосподарські угіддя (а.с 34).
Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Сакська районна державна адміністрація у клопотанні про розгляд справи у відсутність її представника зазначила, що у проекті договору вказаний розмір орендної плати 0,1 %, що суперечить розпорядженню Сакської районної державної адміністрації від 08.05.2007 року № 491-р, таким чином відповідач не згоден укладати договір, оскільки не досягнуто згоди з істотних умов договору.
Позивач вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 року у справі №2-13/13361-2007 є преюдиціальним, тому розпорядження відповідача №491-р від 08.05.2005 року стосовно затвердження процентної ставки орендної плати у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі не може бути прийнято до уваги.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судова колегія вважає, що вищенаведене не може вважатися преюдицією у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується іншого предмета спору.
Крім того, розпорядження Сакської державної районної державної адміністрації від 30.03.2006 року № 238-р прийняте стосовно позивача і має виключно приватно - правовий характер, тоді як розпорядження Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 року № 491-р є публічним, тобто, стосується необмеженого кола осіб.
Також неможливо погодитись з доводами товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" стосовно того, що текст договору, на укладенні якого наполягає позивач, повністю відповідає редакції аналогічного договору, викладеного у рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008 року у справі № 2-15/2091-2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" до Сімферопольської районної державної адміністрації.
Зазначене рішення скасоване постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008 року та не є преюдиціальним. Крім того, в українському судочинстві відсутній інститут прецеденту.
Однак, відповідач у встановлений двадцятиденний строк не надіслав позивачеві протокол розбіжностей до договору оренди, відповівши на пропозицію від 08.07.2008 року (а.с. 21) лише листом від 15.10.2008 року № 061-26/1297 (а.с. 350).
Згідно зі статтею 643 Цивільного кодексу України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Пунктом 3 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Загальний порядок укладення господарських договорів встановлений статтею 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельної ділянкою.
Як було зазначено вище, укладення договору між сторонами є обов'язковим на підставі акта органу місцевого самоврядування, а саме, розпорядження Сакської державної районної державної адміністрації від 30.03.2006 року № 238-р «Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "КГБ" для ведення підсобного сільського господарства на території Сизовської сільської ради Сакського району».
Відповідач у порушення вимог статті 181 Господарського кодексу України не повернув позивачеві договір з протоколом розбіжностей, чим позбавив товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" можливості врегулювати розбіжності, а ті, які залишились неврегульованими, передати на розгляд суду.
Пунктом 7 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Відповідно до пункту 1 статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Отже, застосовуючи аналогію закону, судова колегія вважає, що не відповівши у встановлений строк на оферту товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" про укладання договору у запропонованій позивачем редакції, Сакська районна державна адміністрація шляхом мовчання погодилась з умовами договору, тому останній є укладеним в редакції позивача.
У разі ж якщо відповідач вважає, що зазначений договір оренди суперечить певним законодавчим актам або актам органів місцевого самоврядування, він, як сторона за договором не позбавлений можливості ініціювати визнання правочину недійсним або внесення змін до договору у встановленому порядку.
Оскільки, як було зазначено вище, договір оренди земельної ділянки загальною площею 50 га за межами населених пунктів на території Сизовської сільської ради Сакського району, розташованої на відстані 3 км від селища Журавлівка, між товариством з обмеженою відповідальністю "КГБ" та Сакською районною державною адміністрацією є укладеним у редакції позивача, право останнього не порушене, з огляду на що у позові слід відмовити.
Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року у справі № 2-26/8944-2008 скасувати.
У позові товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" до Сакської районної державної адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 50 га за межами населених пунктів на території Сизовської сільської ради Сакського району, розташованої на відстані 3 км від селища Журавлівка відмовити.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді К.А. Остапова
З.Д. Маслова