79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.03.09 Справа № 24/133
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
При секретарі Гунька О.
За участю представників сторін:
Від позивача- з»явився
Від відповідачів- не з»явився
Від тр. Особи- не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»АП»Львівське»від 29.12.08
на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.08
у справі № 24/133
за позовом - ТзОВ»АП»Львівське»
до відповідача -Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
- Львівського комунального автотранспортного підприємства №1
Третя особа без самостійних вимог- ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання укладеним договору, зобов»язання виконати умови договору, зобов»язання передати нежитлове приміщення, зобов»язання прийняти грошові кошти в рахунок оплати за нежитлове приміщення
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.12.08 по даній справі в позові ТзОВ»АП»Львівське»про:
_- визнання укладеним договору купівлі-продажу від 27.12.06р. на умовах затверджених рішенням господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165;
- зобов'язання відповідача-1 виконати умови договору купівлі-продажу від 27.12.06р. нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького,147;
- зобов'язання відповідача-1 прийняти від позивача грошові кошти в сумі 130090,64грн. в рахунок оплати за нежитлове приміщення, придбане конкурсним способом на підставі договору від 27.12.2006р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького,147;
- зобов'язання відповідачів 1 та 2 передати позивачеві по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького,147, відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи. Свої вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. у справі № 1/1181-2/165 за позовом ТзОВ АПП „Львівське" до Управління комунального майна Львівської міської ради за участю третьої особи Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про спонукання до укладення договору купівлі - продажу, позовні вимоги задоволені повністю, затверджено умови договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності на вул.Б.Хмельницького,147 в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. Як зазначає позивач на виконання умов договору, які затверджені вищевказаним рішенням суду, позивач перерахував відповідачеві-1 суму 130090,64грн. Однак, відповідач-1 повернув сплачені кошти та відмовився передавати у власність позивачеві нежитлові приміщення. Апелянт вважає, що рішенням по справі № 1/1181-2/165 встановлено факт правомірного укладення договору від 27.12.06, а тому у відповідача-1 не має правових підстав відмовлятися від виконання умов даного договору.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду, відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав:
Згідно п. 4 постанов Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 “Про судове рішення”, постановлене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.84 ГПК України, резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві від 18.08.2008р. заявлено наступні позовні вимоги: визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147 між ТзОВ “АПП “Львівське” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на умовах затверджених рішенням господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165, укладеним; зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виконати умови договору купівлі-продажу від 27.12.2006р. нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147; зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради прийняти від ТзОВ “АПП “Львівське” грошові кошти в сумі 130090,64 грн. в рахунок оплати за придбаний конкурсним способом на підставі договору від 27.12.2006р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147; зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради як власника майна та Комунальне автотранспортне підприємство №1 як балансоутримувача передати ТзОВ “АПП “Львівське” по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147.
В процесі розгляду справи судом першої інстанції, позивачем подано заяву від 24.09.2008р. про уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги було зменшено. Дана заява судом прийнята до розгляду не була.
24.12.2008р. позивач уточнив позовні вимоги шляхом їх збільшення, однак і такі уточнення судом прийняті до розгляду не були. Відтак, справа слухалась по заявлених позовних вимогах, викладених у позовній заяві від 18.08.2008р.
Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції розглянув та вирішив лише три позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві, за винятком позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147 між ТзОВ “АПП “Львівське” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на умовах, затверджених рішенням господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165, укладеним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки місцевим господарським судом безпідставно та необґрунтовано розглянуто та вирішено спір не по усіх заявлених позивачем позовних вимогах.
Постановляючи рішення від 25.12.2008р. по справі №24/133 про відмову у задоволенні позовних вимог, господарський суд Львівської області виходив з того, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147 між ТзОВ “АПП “Львівське” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на умовах, затверджених рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. по справі № 1/1181-2/165, є неукладеним. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія апеляційного господарського суду не погоджується.
Так, в основу обґрунтування рішення суду першої інстанції про відмову в позові, покладено ч.3 ст.640 ЦК України, згідно якої договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації, та ст.657 ЦК України, відповідно до якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Разом з тим, судом застосовано положення ч.2 ст.187 ГК України, згідно якого день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2008р. по справі № 1/1181-2/165 інше не визначено, відтак днем укладення даного договору є 07.01.2007р. - день набрання рішенням господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165 законної сили.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно витлумачено закон, внаслідок чого суд в рішенні робить неправильний висновок про права та обов'язки сторін, а це в свою чергу, спричинило порушення норм матеріального права.
Поряд з тим, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що проявилось у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, а саме ч.7 ст.179 ГК України, де вказано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Так, згідно ч.1 ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу є господарським договором, укладення якого є обов'язковим на підставі закону, оскільки підставою для його укладення послужив наказ начальника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 31.01.2006р. №1682 “Про затвердження протоколу конкурсної комісії”, яким затверджено протокол №3 від 26.01.2006р. засідання конкурсної комісії для забезпечення приватизації конкурсним способом об'єкта комунальної власності на вул. Б.Хмельницького, 147 в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області; оголошено позивача переможцем конкурсу з приватизації нежитлової будівлі на вул. Б.Хмельницького, 147 в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, як такого, що запропонував 144 323,00 грн. з ПДВ; зобов'язано начальника юридичного відділу укласти договір купівлі-продажу об'єкта комунальної власності.
З наведеного слідує, що договір купівлі-продажу об'єкта комунальної власності на вул. Б.Хмельницького, 147 в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, умови якого затвердженні рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2006 року по справі № 1/1181-2/165, що набуло законної сили, у відповідності до ч.2 ст.187 ГК України є укладеним, а відтак, повинен виконуватись сторонами.
Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна є укладеним, тому суд першої інстанції зробив невірний висновок з приводу встановлення факту неукладеності даного договору, який і послужив безпідставній відмові у задоволенні решти трьох позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, який уже фактично укладений за рішенням суду від 27.12.2006р. по справі № 1/1181-2/165, в силу п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, наведене є підставою для припинення провадження по даній позовні вимозі за відсутності предмету спору.
Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 має місце укладений за рішенням суду договір купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає виконанню обидвома сторонами. З врахуванням того, що господарський спір виник у зв'язку з невиконанням своїх договірних зобов'язань відповідачем-1 та відмовою у прийнятті виконання своїх зобов'язань позивачем перед відповідачем-1, суд вбачає підстави для захисту порушеного права позивача діяннями відповідача-1. При цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Пунктом 4.1. договору кукпівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачем та відповідачем-1, кожна сторона зобов'язується належним чином виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків. Так, продавець (відповідач-1) зобов'язується, відповідно до ухвали Львівської міської ради 14-ї сесії 4 скликання від 14.04.2005р. №2245, наказів Управління комунального майна Львівської міської ради від 30.09.2005р. №1584, від 16.11.2005р. №1561, від 16.01.2006р. №1677, від 16.01.2006р. №1682, передати у власність покупцю (позивачу) нежитлові приміщення загальною площею 1381,5 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (ЛОДКБТІ та ЕО), складеному 15.05.1996р., розташовані на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул.Б.Хмельницького,147, який належить територіальній громаді м.Львова на підставі реєстраційного посвідчення від 30.06.2000р. на праві комунальної власності, зареєстроване ЛОДКБТІ та ЕО за територіальною громадою м.Львова, номер запису 161 в книзі 1, що підтверджується дублікатом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ЛОДКБТІ та ЕО №11143912 від 06.07.2006р. (надалі об'єкт продажу), а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та зареєструвати право власності на вказані приміщення в ЛОДКБТІ та ЕО. Характеристика об'єкта продажу наводиться у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно ЛОДКБТІ та ЕО №11143912 від 06.07.2006р., та в технічному паспорті ЛОДКБТІ та ЕО від 15.05.1996р.(п.1.1 договору). Право власності на об'єкт продажу переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі (п.1.2.). Враховуючи протокол №-3 засідання конкурсної комісії, затверджений наказом Управління комунального майна Львівської міської ради від 31.01.2006р. №1682, зазначений в цьому договорі об'єкт продається за 144 323 грн. 00 коп. з ПДВ (п.1.5.). Умовами договору передбачено наступний порядок розрахунків за придбаний об'єкт продажу, а саме: зазначений в цьому договорі об'єкт продано за 144 323 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ, з яких 14 232 грн. 36 коп. сплачено покупцем до підписання даного договору згідно умов конкурсу, а залишок в сумі 130 090 грн. 64 коп. покупець зобов'язаний сплатити за придбаний об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення даного договору. Розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок продавця (п.п.2.1.-2.2.). Покупець зобов'язаний у встановлений цим договором строк сплатити ціну продажу об'єкта продажу, у встановлений цим договором строк прийняти об'єкт продажу (п.5.1.-5.2.). Продавець зобов'язаний передати покупцеві об'єкт продажу у встановлений цим договором термін (п.6.1 договору).
Судом встановлено, що на виконання свої договірних зобов'язань, позивач перераховував залишок в сумі 130090 грн. 64 коп. за придбаний об'єкт на розрахунковий рахунок відповідача1, що підтверджується платіжними дорученням № 1438 від 19.11.2007р. та № 1508 від 23.11.2007р.
Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору відповідач зобов'язаний був в 5-ти денний термін після отримання коштів передати об'єкт позивачу і підписати акт приймання-передачі. Натомість, відповідач-1 не прийняв (повернув) сплачені кошти і відмовився передавати у власність Позивачу нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1, на момент вирішення даного спору в суді, своїх договірних зобов'язань не виконав, своїми діями перешкоджає позивачу виконувати взяті на себе договірні зобов'язання так, як перераховані позивачем грошові кошти безпідставно поверну, посилаючись на нотаріальну непосвідченність договору, однак від нотарільного посвідчення договору купівлі-продажу, як свідчать матеріали справи, ухиляється сам, нерухоме майно по акту приймання-передачі позивачу не передав.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Враховуючи той факт, що відповідач-1 рішення господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165 від 27.12.2006р. в апеляційному порядку не оскаржив, відтак рішення набуло законної сили 07.01.2007р., а це дає підстави суду стверджувати, що відповідач-1 факту укладенності договору не оскаржує, відтак з цього моменту у нього виникли зобов'язання по виконанню договору купівлі-продажу. Відтак, відповідно до вищезазначеного, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради зобов'язане виконати умови договору купівлі-продажу від 27.12.2006р. нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147. В силу п.п.1.1., 2.1.-2.2., 4.1. договору купівлі-продажу, відповідач1 зобов'язаний прийняти від позивача грошові кошти в сумі 130090,64 грн. в рахунок оплати за придбаний конкурсним способом на підставі договору від 27.12.2006р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147 та відповідно до п.п. 1.1., 3.1.-3.2., 4.1., 6.1. договору купівлі-продажу, зобов'язаний, як власника майна передати позивачу по акту прийому-передачі об'єкт договору.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції на підставі укладеного господарського договору встановив факт невиконаня його умов другою стороною по договору -Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, що спричинило порушення прав позивача, відтак порушені права, відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України, ст.ст.1, 12 ГПК України, підлягають захисту шляхом присудження до виконання обов'язку відповідача1 в натурі.
В частині позовної вимоги про зобов'язання Комунального автотранспортного підприємства №1 як балансоутримувача передати ТзОВ “АПП “Львівське” по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до п.1.1 Статуту Львівського комунального автотранспортного підприємства, Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 (надалі-Підприємство), засновником якого є Львівська міська рада (надалі-Власник) ухвалою від 07.11.1995р. №652 та підпорядковане Управлінню транспорту та зв'язку Львівської міської ради, яке є представником власника -територіальної громади м.Львова і є органом, до сфери управління якого входить комунальне підприємство (надалі-Уповноважений орган).
Згідно п.4.2 Статуту Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, майно підприємства є комунальною власністю громади м.Львова і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. А, відтак, незважаючи на наявність договору купівлі-продажу від 26.06.1997р., на підставі якого КП АТП №1 набуло у власність спірний об'єкт, та акту приймання-передачі від 01.07.1997р. до даного договору, власником спірного майна, все таки, є територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт купівлі-продажу на даний час перебуває на балансі Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на праві господарського відання. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Позивачем не доведено, з матеріалів справи не вбачається наявність між позивачем та відповідачем2 будь-яких договірних зобов'язань, невиконання яких відповідачем2 спричинило порушення права позивача. Більше того, відповідно до п.6.1. договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачем та відповідачем1, саме продавець (відповідач1) зобов'язаний передати покупцеві (позивачу) об'єкт продажу у встановлений цим договором термін. Позивачем недоведено, матеріалами справи не підтверджено обов'язку відповідачем2 по передачі йому нерухомого майна. Факт перебування спірного нерухомого майна на балансі відповідача-2 не зобов'язує останнього передати по акту прийому-передачі дане майно у власність позивача на підставі укладеного за рішенням суду договору купівлі-продажу. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення такої позовної вимоги.
Керуючись ст. 80, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ТзОВ»АП»Львівське»задоволити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 25.12.08 по справі №24/133 скасувати частково. Прийняти нове рішення:
- Зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виконати умови договору купівлі-продажу від 27.12.2006р. нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147.
- Зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради прийняти від ТзОВ “АПП “Львівське” грошові кошти в сумі 130090,64 грн. в рахунок оплати за придбаний конкурсним способом на підставі договору від 27.12.2006р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147.
- Зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, як власника майна передати ТзОВ “АПП “Львівське” по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147.
В частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Комунального автотранспортного підприємства №1 як балансоутримувача передати ТзОВ “АПП “Львівське” по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147, рішення господарського суду Львівської області від 25.12.08 по справі №24/133 залишити без змін.
В частині позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Б.Хмельницького, 147, укладеного між ТзОВ “АПП “Львівське” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на умовах, затверджених рішенням господарського суду Львівської області по справі № 1/1181-2/165, укладеним, провадження по справі припинити.
Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій покласти на відповідача-1.
Господарському суду Львівської області видати накази в порядку ст.. 116 ГПК України.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк