91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.03.09 Справа № 4/14пд
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання»,
м. Луганськ
до Державного підприємства “Свердловантрацит» , м. Свердловськ Луганської області
про розгляд розбіжностей
Суддя: Батюк Г.М.
Секретар судового засідання Чех Т.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Цибулін І.М., довіреність № 42 від 01.01.09;
від відповідача - Романова З.Г., довіреність № 14-39д від 11.01.09.
Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача розглянути розбіжності, що виникли при укладанні договору про постачання електроенергії № 57 від 12.12.08 та винести рішення, яким пункти 4.4.7, 4.8, 4.9, 9.6 договору викласти у редакції позивача.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 04.02.09 №01-13-11 та у доповненні від 27.02.09 №01-13-29, проти позову заперечує, та просить п.4.4.7 договору викласти у редакції відповідача, та з інших підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -
ази, суд, -
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08 (далі -Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати електроенергію, а відповідач -вносити відповідну плату.
Позивачем від відповідача 29.12.08 був отриманий протокол розбіжностей від 21.08.08 до договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08 (а.с.14-15).
Позивач зазначив, що розглянувши запропоновані розбіжності позивачем був складений протокол погодження розбіжностей від 20.12.08, який 30.12.08 був отриманий відповідачем. Але відповідач свої пропозиції не надав, у зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у доповненні.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.
Згідно приписів ст. 275 ГК України, Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3 ст. 188 ГК України).
Як свідчать матеріали справи, позивачем у справі було надано відповідачу у справі договір, який був повернутий позивачу разом з протоколом розбіжностей від 29.12.08 (а.с.14-15).
Позивач зазначив, що розглянувши запропоновані розбіжності позивачем був складений протокол погодження розбіжностей від 30.12.08, який 30.12.08 був отриманий відповідачем, але відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав, що підтверджено матеріалами справи та не оспорений відповідачем.
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 ГК України).
Позивач звернувся з позовом до суду 23.01.09, згідно штампу господарського суду Луганської області, та просить розглянути розбіжності, що виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08 та винести рішення, яким пункти 4.4.7, 4.8, 4.9, 9.6 договору викласти у редакції позивача.
Як було встановлено при розгляді справи, згідно протоколу розбіжностей відповідач не погодився з редакцією пунктів 4.4.7, 4.8, 4.9, 9.6 договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08.
Неузгодженими залишились пункти 4.4.7, 4.8, 4.9, 9.6 договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08, а саме:
Пункт
договору
Редакція Постачальника(позивача)
Редакція Споживача(відповідача)
1
2
3
п.4.4.7
У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.
Виключити з договору у зв'язку з невідповідністю Типовій формі договору про постачання електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЄ України №910 від 17.10.2005 р.
п.4.8
Текст відсутній.
П.4.8 Передача права вимоги заборгованості третім особам без письмового погодження боржника не допускається
п.4.9
Текст відсутній.
П.4.9 У разі передачі права вимоги заборгованості третім особам без письмового погодження боржника, винна сторона сплачує штраф в подвійному розмірі від уступленої суми боргу
п.9.6
Текст відсутній.
Всю документацію з виконання цього договору постачальник направляє Споживачу за адресою: ДП «Свердловантрацит»94800, Україна, м. Свердловськ Луганська обл., вул. Енгельса, 1 т/ф 2-62-33, 2-26-35.
За текстом договору п.4.8 відсутній.
Відповідачем за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.4.8 наступного змісту: «Передача права вимоги заборгованості третім особам без письмового погодження боржника не допускається».
Суд вважає, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим, у зв'язку з чим він підлягає виключенню із договору.
Також, за текстом договору п.4.9 відсутній.
Відповідачем за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.4.9 наступного змісту: «У разі передачі права вимоги заборгованості третім особам без письмового погодження боржника, винна сторона сплачує штраф в подвійному розмірі від уступленої суми боргу ».
Суд вважає, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим, у зв'язку з чим він підлягає виключенню із договору.
Таким чином, зазначені пункти 4.8., 4.9., запропоновані відповідачем порушують права Постачальника електроенергії /позивача/ на укладання господарської договорів з іншими суб'єктами господарювання, а також штрафна санкція, запропонована відповідачем не передбачена договором та чинним законодавством, є безпідставною та необґрунтованою.
В тексті договору відсутній п.9.6.
Відповідачем за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.9.6 наступного змісту: «Всю документацію з виконання цього договору Постачальник направляє Споживачу за адресою: ДП «Свердловантрацит», 94800, Україна, м.Свердловськ, Луганської області, вул.Енгельса, 1, т/ф 2-62-33, 2-26-35».
Суд вважає, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим, оскільки редакція відповідача суперечить п.2.3.3 договору, у зв'язку з чим він підлягає виключенню із договору.
Стосовно пункту 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08, то позивач з посиланням на ст.ст.230, 231 Господарського суду України, ст.ст.6,549, 627 Цивільного кодексу України виклав його наступним чином: «Пункт 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п. 2.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання".
Відповідач просив пункт 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08 виключити з договору.
Суд, дослідив позиції позивача та відповідача щодо п. 4.4.7 договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08, приймає позицію позивача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства, а саме.
У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Застосування штрафу за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання також передбачено ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України.
За умовами договору про постачання електричної енергії № 57 від 12.12.08 споживач зобов'язаний для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 20-го числа знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати Актом про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та направляти уповноваженого представника для подання Акту про зняття показів та отримання рахунків. Одночасно з рахунками Постачальник надає Споживачу два примірники
підписаного зі свого боку Акту про використану електричну енергію. Споживач повинен повернути один примірник підписаного Акту про використану електричну енергію разом з Актом про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за наступний розрахунковий період.
За невиконання зобов'язання щодо надання Акту про використану електроенергію Постачальник передбачив заходи по забезпеченню виконання зобов'язання належним чином у вигляді стягнення штрафу, що не суперечить приписам діючого законодавства та не порушує прав Споживача.
Суд вважає, редакція пункту 4.4.7 договору про постачання електричної енергії №57 від 12.12.08, запропонована позивачем, цілком відповідає нормам законодавства.
Пункт 4.4.7 договору про постачання електричної енергії №57 від 12.12.08 викласти в редакції позивача, а саме:
«Пункт 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.»
Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).
Якщо, судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).
Днем укладання договору у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, при цьому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі №6/3пд.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на позивача та відповідача у сумі 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на кожного, згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,187,188, 230,231 ГК України, ст.549 ЦК України, ст. ст. 44, 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Пункт 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії №57 від 12.12.08 викласти в редакції позивача, а саме:
«Пункт 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання».
3. Виключити із договору пункт 4.8.
4. Виключити із договору пункт 4.9.
5. Виключити із договору пункт 9.6.
6. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит» , м. Свердловськ Луганської області, вул.Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, (поштова адреса: м.Сверловськ, Луганська область, вул.К.Маркса, 22), п/рахунок 2600418644 в ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937 державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
7. Днем укладання договору є день набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення - 25.03.09.
Суддя Г.М.Батюк