01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.03.2009 № 02-03/800
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
заявника: Гушул С.В. - довіреність №б/н від 21.01.2009 р.
боржника: Ященко Ю.М. - довіреність № 107 від 24.10.2008 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2008
у справі № 02-03/800 (суддя
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"
до боржника Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш"
про визнання майнових вимог у сумі 886507,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 21.07.2008 року порушено провадження у справі N 9/64б про банкрутство Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш” (далі - ДП “Пожспецмаш”, боржник).
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, заявником до офіційних друкованих органів було подано оголошення про те, що заяви кредиторів приймаються протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення.
Оголошення було опубліковане в “Урядовому кур'єрі” № 160 від 30.08.2008 р.
29.12.2008 р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернафтотрейд” (далі - ТОВ “Інтернафтотрейд”) про визнання майнових вимог, в якій заявник просив включити його до реєстру вимог кредиторів у провадженні № 9/64б про банкрутство Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш” із сумою заборгованості в розмірі 886 507,30 грн.
Свою вимогу заявник обґрунтовував тим, що між ТОВ “Інтернафтотрейд” та ДП “Пожспецмаш” були укладені мирові угоди, які були затвердженні ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007 року по справі № 12/251 та ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007 року 12/252. Відповідно до мирових угод ДП “Пожспецмаш” визнав і зобов'язувався погасити свою заборгованість перед ТОВ “Інтернафтотрейд” в розмірі 886 507,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області № 02-03/800 від 26.12.2008 р. у прийнятті заяви ТОВ “Інтернафтотрейд” про грошові вимоги до ДП “Пожспецмаш” було відмовлено. Повернуто ТОВ “Інтернафтотрейд” заяву з доданими до неї документами на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з ухвалою, ТОВ “Інтернафтотрейд” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою прийняти заяву ТОВ “Інтернафтотрейд” про визнання вимог до ДП “Пожспецмаш” по справі №9/64-6 з сумою заборгованості в розмірі 886 507,30 грн. в провадження Господарського суду Чернігівської області.
В апеляційній скарзі зазначено, що висновки господарського суду, які є підставою для прийняття ухвали № 02-03/800, є помилковими та не відповідають обставинам, на яких ґрунтуються вимоги заявника. Так, згідно змісту ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” порядок включення вимог до реєстру вимог кредиторів пунктом 6 ст. 14 цього закону відокремлюється порядок включення до реєстру вимог кредиторів вимоги, що визнанні боржником та господарським судом та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру кредиторів, незалежно від обставин передбачених п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”.
ДП “Пожспецмаш” відзив на апеляційну скаргу суду не надав, однак в судовому засіданні його представник апеляційну скаргу не визнав, пояснив, що ухвала Господарського суду Чернігівської області № 02-03/800 від 26.12.2008 р. є такою, що повністю відповідає всім вимогам законодавства, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою.
Ухвалою від 28.01.2009 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 03.03.2009 р.
Судове засідання 03.03.2009 р. за клопотанням представника ТОВ “Інтернафтотрейд” було відкладене на 24.03.2009 р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.
Між ТОВ “Інтернафтотрейд” та ДП “Прилуцький завод протипожежного і спеціального обладнання “Пожспецмаш” укладена мирова угода від 01 жовтня 2007 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007 року по справі № 12/251 та мирова угода від 01 жовтня 2007 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007 року 12/252.
Відповідно до вказаних мирових угод, ДП “Пожспецмаш” визнав та зобов'язувався погасити до 20.12.2007 року заборгованість перед ТОВ “Інтернафтотрейд” у сумі 886 507,30 грн.
В зв'язку з тим, що ДП “Пожспецмаш” не було виконано вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області в справах № 12/251 та № 12/252 від 04.10.2007 р., ТОВ “Інтернафтотрейд” 29.12.2008 р. звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про включення його до реєстру кредиторів ДП “Пожспецмаш” із грошовою вимогою на суму 886 507,30 грн., зазначаючи при цьому, що його вимога визнана боржником та господарським судом, тому вона, відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” в будь-якому випадку має бути включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Судова колегія, як і місцевий господарський суд, не погоджується з такою думкою ТОВ “Інтернафтотрейд”, в зв'язку з наступним.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”.
Враховуючи виникнення в судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з метою однакового застосування норм Закону, Президією Вищого господарського суду України було надано рекомендації від 04.06.2004 N 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до пунктів 8.4 та 8.9 вказаних Рекомендацій після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство заяви, з грошовими вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження по справі про банкрутство, відповідно до частини 15 статті 1 та частини 1 статті 14 Закону, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань.
Судова колегія зазначає, що ТОВ “Інтернафтотрейд” безпідставно посилається на норми ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, зазначаючи при цьому що його грошова вимога має бути занесена до реєстру кредиторів незалежно від строку його звернення, оскільки ця вимога визнана ДП “Пожспецмаш”, шляхом укладання мирових угод та господарським судом, шляхом затвердження цих угод. Судова колегія вважає так з тієї причини, що стаття 14 вказаного Закону регулює порядок включення вимог кредиторів до реєстру грошових вимог. Вказаною статтею визначається, що всі грошові вимоги, незалежно від того, визнає, чи ні, їх боржник, мають бути пред'явлені протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає наданий розпорядником реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Отже, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали.
Оскільки ТОВ “Інтернафтотрейд” звенулось до господарського суду вже після закінчення строку на подання кредиторський вимог, своєю заявою про внесення його до реєстру кредиторів, заявник фактично просить господарський суд внести зміни до ухвали.
Чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 ГПК.
Колегія суддів зазначає, що внесення змін до ухвали суду, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, може відбуватися виключно в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі перегляду її за нововиявленними обставинами відповідно до статей 112 - 114 ГПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Таким чином, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції вірно визначено той факт, термін визначений у ч. 1 ст. 14 Закону є граничним та поновленню не підлягає.
За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив ТОВ “Інтернафтотрейд” у прийнятті заяви про грошові вимоги до ДП “Пожспецмаш”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернафтотрейд” на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2008 р. залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2008 р. - без змін.
Матеріали справи № 02-03/800 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.
Головуючий суддя
Судді
01.04.09 (відправлено)