24 березня 2009 р.
№ 32/333
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2008 року
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року
у справі № 32/333
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 8 596 840,63 грн.
за участю представників:
позивача - Качмар О.Й. -довіреність № 856 від 25.12.2008 року
Беляневич В.Е. -довіреність № 342 від 12.06.2007 року
відповідача - Хімчак Т.В. -довіреність №7-НЮ від 12.01.2009 року
Заволока С.М. -довіреність № 2999-НЮ від 12.08.2008 року
У липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Реле» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» про стягнення заборгованості за договором (додатковою угодою) № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-4 від 03 березня 2006 року на виконання будівельних робіт з влаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2008 року (суддя Хрипун О.О.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року (судді Отрюх Б.В., Тищенко А.І., Верховець А.А.) Позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Реле» 8 596 840 грн. 63 коп. вартості виконаних підрядних робіт. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з вищезазначеними процесуальними документами, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2008 р. зі справи № 32/333 скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" обґрунтовує тим, що оскаржувані процесуальні документи прийняті з порушенням вимог матеріального права та з неповним дослідженням обставин справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Рішення місцевого та постанова апеляційного суду відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 01 липня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" було укладено Договір № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ на виконання будівельних робіт.
31 жовтня 2006 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-5 до Договору № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ від 01.07.2004 на виконання будівельних робіт та проектних робіт, якою пункти 1.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.3 та 18.5 Договору виклали у новій редакції.
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язувався виконати і здати роботи з розробки всього комплексу проектних робіт на стадії “Проект»та “Робоча документація» на пасажирському вокзальному комплексі ст. Дарниця (з урахуванням вже виконаних) та з влаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві, а відповідач зобов'язувався надати позивачеві фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи.
Підрядні роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві виконувались у період з березня 2006 року по грудень 2007 року відповідно кошторису № 4 (з/б конструкції 3, 4, 5, 6, 7 поверхів) по об'єкту “Пасажирський вокзальний комплекс на станції Дарниця в м. Києві», розробленого на замовлення позивача Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом “НДІпроектреконструкція».
У 2006 році позивачем та відповідачем підписано акти приймання виконаних позивачем робіт з влаштування монолітного залізобетонного каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві за формою КБ-2в -№№ 29-32, 34-45, 48, 50-58, 60-62. У 2007 році позивачем та відповідачем підписано акти приймання виконаних робіт з влаштування монолітного залізобетонного каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві за формою КБ-2в -№№ 1, 2, 4-6, 8-12, 16-25, 27, 28, 30, 32, 33, 36-40, 43-48.
29 листопада 2007 року відповідачем направлено позивачу листа № НКВ-11-578, в якому повідомлено позивачу про те, що відповідачем проводиться перевірка та вивчення наявних документів для визначення суми заборгованості перед позивачем та її оплати, згідно договору № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ та додаткових угод та дано вказівку призупинити будь-яке виконання робіт та фінансування придбання матеріалів та конструкцій по об'єкту “Будівництво пасажирського вокзального із виконанням комплексу на ст. Дарниця» з метою фіксації на 29 листопада 2007 року фактичного стану справ із виконанням проектних, будівельно-монтажних робіт, придбання матеріалів та конструкцій.
17 березня 2008 року позивачем направлено відповідачу листа № 154, в якому повідомлено йому, зокрема, про те, що фахівцями Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІпроектреконструкція» виконано коригування кошторису № 4 з влаштування монолітного залізобетонного каркасу основної споруди пасажирського вокзального комплексу на станції Дарниця в м. Києві з урахуванням заробітної плати, вартості матеріалів, вартості оренди опалубки, гнуття арматури, обігріву бетону в зимній період; до листа був доданий скоригований кошторис № 4 (з/б конструкцій 2, 3, 4, 5, 6, 7 поверхів), складений Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом “НДІпроектреконструкція» та акт звірки розрахунків за виконані роботи по влаштуванню монолітного каркасу на ст. Дарниця, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельно-монтажні роботи становить 8 564 387, 83 грн.
Відповідно до п. 1.2 Договору будівельні роботи виконуються відповідно до проектно-кошторисної документації. Підрядні роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу на об'єкті будівництва виконувались позивачем відповідно до проектно-кошторисної документації (кошторису № 4 (з/б конструкції 3, 4, 5, 6, 7 поверхів) по об'єкту “Пасажирський вокзальний комплекс на станції Дарниця в м. Києві».
Згідно з п. 3.1 Договору, додатком № 9 до Договору № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-4 від 01.07.2004, сторонами визначено, що договірна ціна (вартість робіт) складає 135 000 000,00 грн. Відповідно до графіку фінансування робіт (додаток № 12 до Договору № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ від 01.07.2004) підрядні роботи з влаштування каркасу основної будівлі пасажирського вокзального комплексу на станції Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві, що підлягають виконанню позивачем, підлягають фінансуванню в обсязі 81 820, 316 тис. грн. У п. 3.2 Договору сторонами також погоджено, що договірна ціна є динамічною і може змінюватись у разі зміни обсягів і складу робіт, вартості матеріальних ресурсів порівняно з врахованими на момент укладення договору.
Згідно з п. 4.4 Договору розрахунки проводяться за фактично виконані фізичні обсяги з врахуванням фактичної вартості використаних матеріалів, що погоджується замовником.
Пунктом 4.9 Договору обумовлено, що після закінчення етапів робіт кожна зі сторін вправі скласти і направити іншій стороні уточнений остаточний акт про вартість використаних матеріальних ресурсів і вартість виконаних робіт.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва кошторису № 4 (з/б конструкції 3, 4, 5, 6, 7 поверхів) по об'єкту “Пасажирський вокзальний комплекс на станції Дарниця в м. Києві» кошторисна вартість підрядних робіт з улаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві складала 79 296, 444 тис. грн.
Згідно з підписаними позивачем та відповідачем актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в (акти приймання виконаних робіт № 29-32, 34-45, 48, 50-58, 60-62 за 2006 рік та акти приймання виконаних робіт № 1, 2, 4-6, 8-12, 16-25, 27, 28, 30, 32, 33, 36-40, 43-48 за 2007 рік) позивачем виконано будівельно-монтажних робіт на суму 43 442 355,00 грн. Згідно з підписаними позивачем та відповідачем формами № КБ-3 -довідками про вартість виконаних підрядних робіт за період з травня 2006 рік по липень 2007 року, які складені з урахуванням оренди опалубки, вартість виконаних відповідачем робіт визначена з урахуванням оренди опалубки склала 50 417 270,37 грн.
Відповідачем оплачено вартість робіт у цій сумі, що не заперечується позивачем.
Судом встановлено, що виконання позивачем будівельних робіт з улаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві було припинено на вимогу відповідача призупинити будь-яке виконання робіт по об'єкту “Будівництво пасажирського вокзального із виконанням комплексу на ст. Дарниця». Як вбачається з листа відповідача № НКВ-11-578 від 29.11.2007 припинення виконання робіт здійснювалось для встановлення фактичного стану справ з виконання проектних, будівельно-монтажних робіт, придбання матеріалів та конструкцій з метою визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем, згідно з договором № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ та додаткових угод, та її оплати.
З огляду на це, а також з урахуванням того, що у п 4.9 Договору сторонами передбачено, що після закінчення всіх видів і етапів робіт і завершення будівництва об'єкту кожна із сторін вправі скласти і направити іншій стороні уточнений остаточний акт про вартість використаних матеріальних ресурсів і вартість виконаних робіт, суд вважає, що встановлення фактичного стану справ із виконанням проектних, будівельно-монтажних робіт, придбання матеріалів та конструкцій та визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем за виконаний позивачем станом на 29.11.2007 обсяг робіт вимагало здійснення уточнення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів.
Позивачем було виявлено помилки у складених ним, а в подальшому і в підписаних обома сторонами актах приймання виконаних робіт (у багатьох актах вартість матеріалів, що використовувалась під час виконання будівельних робіт з улаштування монолітного залізобетонного каркасу, була занижена у порівнянні з вартістю матеріалів, за яку вказані матеріали придбавались позивачем).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що визначити дійсну вартість фактично виконаного позивачем обсягу будівельно-монтажних робіт з улаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві та використаних матеріалів, виходячи з поточних цін 2006-2007 років (здійснити коригування вартості виконаних робіт), позивач доручив Державному науково-дослідному та проектно-вишукувальному інституту “НДІпроектреконструкція».
Визначення дійсної вартості фактично виконаного позивачем обсягу будівельно-монтажних робіт (коригування кошторису) здійснювалось Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом “НДІпроектреконструкція» на основі актів приймання виконаних робіт №№ 29-32, 34-45, 48, 50-58, 60-62 за 2006 рік і актів приймання виконаних робіт №№ 1, 2, 4-6, 8-12, 16-25, 27, 28, 30, 32, 33, 36-40, 43-48 за 2007 рік, з урахуванням зазначених в них обсягів виконаних позивачем робіт і використаних матеріалів, виходячи з поточних цін 2006-2007 років.
Виходячи з цього, Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що фактично скоригований Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом “НДІпроектреконструкція» кошторис є зведеним визначенням вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем підрядних робіт з улаштування монолітного залізобетонного каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця, яке було здійснене інститутом за дорученням позивача з метою встановлення позивачем фактичного стану справ щодо здійснених з ним розрахунків за виконані ним роботи.
Вартість виконаних позивачем робіт за скоригованим кошторисом складає 59 014 111,00 грн. Таким чином, різниця між сумою, оплаченою відповідачем за виконані роботи (50 417 270,37 грн.), і вартістю цих робіт за скоригованим кошторисом складає 59 014 111,00 грн. -50 417 270,37 грн. = 8 596 840,63 грн. 63 коп.
Судом встановлено, що навіть з урахуванням уточненої вартості виконаних позивачем підрядних робіт та використаних ним матеріалів на улаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу, позивач не перевищив вартості таких робіт відповідно до кошторису № 4 (з/б конструкції 3, 4, 5, 6, 7 поверхів).
З урахуванням наведеного посилання касатора у своїй скарзі на те, що суди неправильно послались на п. 3.2. Додаткової угоди № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-4 від 03 березня 2006 року зазначаючи, що договірна ціна є динамічною і може змінюватись у разі зміни обсягів і складу робіт, абсолютно безпідставне, оскільки як зазначено у рішенні господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду позивач не змінював договірну ціну та не перевищував встановлений кошторис.
Стосовно вимог позивача про відшкодування вартості плати за оренду опалубку судами встановлено наступне.
20 березня 2006 року позивач та відповідач підписали протокол погодження субпідрядників та розрахункових показників щодо будівельно-монтажних робіт на основній будівлі вокзального комплексу на станції Дарниця згідно Договору № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ від 01.07.2004, відповідно до якого при розрахунках за виконані будівельно-монтажні роботи враховуються, зокрема, компенсація оренди опалубки; в даному протоколі також вказано, що він є основою для проведення розрахунків між сторонами згідно підписаних актів виконаних робіт. Так, відповідач відшкодував позивачу плату за оренду опалубки за період з травня 2006 року по липень 2007 року у розмірі 6 974 913,32 грн., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем формами № КБ-3 - довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які складені з урахуванням оренди опалубки -за період з травня 2006 року по липень 2007 року.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що протокол погодження субпідрядників та розрахункових показників від 20.03.2006 був підписаний неуповноваженою особою, з наступних підстав. Як зазначив відповідач, даний протокол був підписаний в.о. начальника Дирекції будівництва вокзалу і технічної пасажирської станції Дарниця Федорчуком А.П. на підставі довіреності № 383-НЮ від 24.03.2006, відповідно до якої Федорчук А.П. був уповноважений укладати від імені відповідача договори, які пов'язані з будівництвом вокзалу і технічної пасажирської станції Дарниця.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У протоколі, підписаному 20.03.2006, позивач і відповідач погодили частину витрат, які відповідач повинен відшкодовувати позивачу у зв'язку з виконанням робіт на основній будівлі вокзального комплексу на станції “Дарниця», у тому числі і компенсацію оренди опалубки.
Таким чином, відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу плату за оренду опалубки, яка орендувалася у зв'язку з виконанням робіт на основній будівлі вокзального комплексу на станції Дарниця.
Отже, під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року зі справи № 32/333 залишити без змін.
3. Скасувати зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 вересня 2008 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року зі справи № 32/333 господарського суду міста Києва.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Ж.О. Бернацька
С. С. Самусенко