Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
02.04.2009
Справа №2-27/352-2009
За позовом ТОВ "Югстройгарант", м. Сімферополь, вул. Промислова, 23, кв. 61
до відповідача Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь, пр. Кірова/ пер. Совнаркомовський, 52/1
про стягнення 249 437,40 грн.
Суддя Н.В. Воронцова.
Представники:
Від позивача - не зявився.
Від відповідача - Мороз О.А. - ю/к, дов. № 11/74 від 24.12.08р.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору підряду № 1507 від 01.06.05р. у розмірі 91555,20 грн., суму понесених витрат на проектні роботи по договору № 1846 від 01.08.06р. у розмірі 102778,20 грн., суму понесених витрат на проектні роботи по договору від 21.03.06р. у розмірі 55104,00 грн., всього 249437,40 грн., також просить стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем по справі ( підрядник ) і відповідачем по справі ( замовник ) було укладено договір підряду від 01.06.05. за № 1507.
Відповідно до вказаного договору підрядник зобов'язався виконати ремонт приміщення їдальні у будинку АКБ бази буріння в порту Чорноморське, а замовник зобов'язався прийняти та сплатити виконану роботу.
Однак, відповідач прийнятих на себе зобов'язання не виконав.
Ухвалами ГС АР Крим від 19.01.2009 р. та від 19.02.2009 р. на позивача покладалося забовязання, зокрема, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки матеріали, що додані до позовної заяви, представлені в незавірених копіях.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Також позивач постійно не надає на вимогу суду статутні документи, довідку Головного управління статистики в АР Крим про включення до ЄДРПОУ.
Однак позивач, у супереч вищевказаному, законних вимог суду вже двічі не виконав та не забезпечив явку свого представника.
Позивач явку представника у судове засідання знов не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги суду знов не виконав.
Відповідач проти позову та клопотання позивача заперечував.
Згідно до ст. 33 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач без поважних причин не подавав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, присутність свого представника в судовому засіданні не забезпечив.
Суд дійшов висновку про те, що не надання витребуваних судом документів та не явка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.