30.03.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 77-99-18
Іменем України
17 березня 2009р. справа №14/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Салті-Брок-2000»,
вул.Жабинського,9/16, м. Чернігів, 14017
До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»,
вул.Дружби народів,36, м. Прилуки, 17500
Про стягнення 10917грн. 20коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Костирко Ю.В. представник довіреність №8 від 21.01.09р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10917,20грн. за надані послуги згідно договору №41/П від 22.11.07р. та актів від 27.10.08р., від 28.10.08р., від 13.11.08р., від 17.11.08р.
Згідно ухвали від 05.02.09р. судом прийнято збільшення позивачем розміру позовних вимог на суму 14549,77грн., заява про збільшення позовних вимог була подана представником позивача в судовому засіданні 05.02.09р., в якій зазначено, що збільшення розміру позовних вимог відбулося за рахунок послуг, що надавалися відповідачу наприкінці листопада 2008р., в грудні 2008р. та в січні 2009р., та просив стягнути з відповідача 25466,97грн. заборгованості згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг): №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р., №1-00002502 від 17.11.08р., №1-00002547 від 27.11.08р., №1-00002602тп від 01.12.08р., №1-00002724 від 17.12.08р., №1-00002746 від 25.12.08р., №1-00002809 від 31.12.08р., №1-00000006 від 08.01.09р., №1-00000105 від 16.01.09р., №1-00000110 від 30.01.09р.
Представник позивача в судовому засіданні 05.02.09р. надав пояснення №24 від 03.02.09р., в якому навів дані для розрахунку послуг, що надаються ТОВ «Салті-Брок-2000» на М.П.»Прилуки» та інформацію про номери автомобілів, які користувалися послугами стоянки ТОВ «Салті-Брок-2000».
Представник позивача в судовому засіданні 05.02.09р. надав додаткові пояснення щодо заборгованості відповідача на суму 10917,20грн. згідно актів №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р., №1-00002502 від 17.11.08р., щодо надання відповідачеві послуг на суму 2160,00грн. згідно акту №1-00002502 від 17.11.08р., який не був підписаний відповідачем.
Від відповідача надійшло клопотання від 04.02.09р., в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем погашена у повному обсязі згідно платіжного доручення №833 від 19.01.09р. на суму 30000грн. та просив закрити провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 19.02.09р. надав додаткові пояснення, в яких навів пояснення щодо надання відповідачу послуг вантажного митного комплексу по договору №41/П від 22.11.07р., стосовно проведених позивачем нарахувань за надані послуги та проведені відповідачем розрахунки за отримані послуги, а також зазначив, що підстав для припинення провадження у даній справі не існує оскільки заборгованість, що є предметом спору по справі залишається непогашеною.
Представник позивача в судовому засіданні 19.02.09р. надав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, в якій повідомив про зменшення розміру позовних вимог на суму 8934,51грн. за рахунок фактичного повного погашення відповідачем заборгованості по актам здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №1-00002809 від 31.12.08р., №1-00000006 від 08.01.09р., №1-00000105 від 16.01.09р., №1-00000110 від 31.01.09р. і часткового погашення боргу по акту №1-00002746 від 25.12.08р., та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16532,46грн. згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р., №1-00002502 від 17.11.08р., №1-00002547 від 27.11.08р., №1-00002602 від 01.12.08р., №1-00002724 від 17.12.08р., №1-00002746 від 25.12.08р. Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог на суму 8934,51грн. про що вказано в ухвалі суду від 26.02.09р.
Представник позивача в судовому засіданні 26.02.09р. надав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, в якій зменшує розмір позовних вимог на суму 10000,00грн. у зв'язку із перерахуванням відповідачем коштів платіжним дорученням №1141 від 19.02.09р. та фактичним погашенням відповідачем боргу за надані послуги по актам здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №1-00002502 від 17.11.08р., №1-00002547 від 27.11.08р., №1-00002602 від 03.12.08р., №1-00002724 від 17.12.08р., №1-00002485 від 13.11.08р., №1-00002746 від 25.12.08р. (залишок боргу), та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6532,46грн. згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р. Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог на суму 10000,00грн. про що вказано в ухвалі суду від 26.02.09р.
Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів відповідач не подав.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняті судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяв про зменшення позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно остаточних позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6532,46грн. згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р.
Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
22.11.07р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг вантажного митного комплексу ТОВ «Салті-Брок-2000» №41/П, згідно п.1 якого замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надати в розпорядження замовника вантажний митний комплекс та спорядження для проведення митного догляду і зберігання вантажу відповідно до глави 7 та ст.71 Митного Кодексу України, постанови КМУ №476 від 07.04.03р. та наказу ДМСУ №1136 від 21.11.05р.
За умовами п.4.1 і п.4.2. договору №41/П від 22.11.07р. він діє до 22.11.08р., та вважається автоматично пролонгованим на один рік, якщо жодна із сторін у строк один місяць до закінчення терміну договору не заявить про намір його розірвання. Із матеріалів справи вбачається, що договір №41/П від 22.11.07р. діяв на час надання позивачем відповідачу послуг вантажного митного комплексу.
Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2.1. договору за виконання послуг замовник виплачує виконавцю суму згідно тарифу виконавця. Кошти відповідно до п.2.2. договору мають бути сплачені до випуску товару з території вантажного митного комплексу згідно виставленого рахунку.
Згідно наказу ТОВ «Салті-Брок-2000»№19/2 від 25.12.08р. з 01.01.2009р. введені в дію нові тарифи на послуги вантажного митного комплексу м. Прилуки.
Відповідно до п.3 договору здача-прийомка виконаних робіт (послуг) оформлюється актом, який підписується учасниками даного договору або їх представниками.
На виконання умов договору позивач надав послуги на суму 10260,00грн., а відповідач прийняв їх згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1-00002349 від 27.10.08р. на суму 3240,00грн. (а.с.44 т.1), №1-00002354 від 28.10.08р. на суму 2160,00грн. (а.с.45 т.1), та №1-00002485 від 13.11.08р. на суму 4860,00грн. (а.с.125 т.1), які підписані сторонами та скріплені їх печатками.
Позивачем відповідно до вищезазначених актів виставлені відповідачу рахунки №1-00002349 від 27.10.2008 р. на 3240,00 грн.; №1-00002354 від 28.10.2008 р. на 2160,00 грн. №1-00002485 від 13.11.2008 р., на 4860,00 грн.
Між сторонами складений та підписаний двосторонній акт звірки розрахунків станом на 25.12.08р., відповідно до якого вищевказані рахунки відповідачем не були оплачені (а.с.114 т.1).
Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На день розгляду справи в суді відповідачем не подано беззаперечних доказів своєчасної та повної оплати відповідачем отриманих послуг по договору №41/П від 22.11.07р.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1-00002349 від 27.10.08р. у сумі 1737,20грн., №1-00002354 від 28.10.08р. у сумі 2160,00грн. та №1-00002485 від 13.11.08р. у сумі 2635,26грн., а всього 6532,46грн. посилаючись на проведення позивачем часткової оплати наданих позивачем послуг.
В підтвердження проведення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг по договору №41/П від 22.11.07р. останній посилається на те, що на виконання умов договору позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 41873,28грн., зокрема №1-00001329 від 20.06.2008р. на 520,80грн.; №1-00001326 від 24.06.2008р. на 781,20грн.; №1-00001419 від 02.07.2008р. на 1008,00грн.; №1-00001413 від 08.07.2008р. на 781,20грн.; №1-00001453 від 10.07.2008р. на 260,40грн.; №1-00001554 від 18.07.2008р. на 520,80грн.; №1-00001610 від 30.07.2008р. на 1041,60грн.; №1-00001620 від 31.07.2008р. на 362,88грн.; №1-00001674 від 01.08.2008р. на 300,00грн.; №1-00001676 від 05.08.2008р. на 390,00грн.; №1-00001675 від 06.08.2008р. на 300,00грн.; №1-00001712 від 08.08.2008р. на 1324,80грн.; №1-00001761 від 20.08.2008р. на 2853,60грн.; №1-00001849 від 29.08.2008р. на 1710,00грн., №1-00001928 від 05.09.2008р. на 300,00грн.; №1-00001936 від 05.09.2008р. на 588,00грн., №1-00001965 від 05.09.2008р. на 540,00грн.; №1-00001963 від 09.09.2008р. на 390,00грн.; №1-00002194 від 09.09.2008р. на 480,00грн.; №1-00002197 від 08.10.2008р. на 4500,00грн.; №1-00002259 від 09.10.2008р. на 720,00грн.; №1-00002293 від 17.10.2008р. на 300,00 грн.; №2406тп від 21.10.08р. на 1170,00грн.; №2407тп від 21.10.08р. на 1170,00грн.; №2408тп від 21.10.08 р. на 1170,00грн.; №2409тп від 21.10.08р. на 1170,00грн.; №2410тп від 21.10.08 р. на 1170,00грн.; №2408тп-1 від 21.10.08р. на 1170,00грн.; №1-00002349 від 27.10.2008р. на 3240,00грн.; №1-00002354 від 28.10.2008р. на 2160,00грн.; .№2575тп-1 від 04.11.2008 р. на 2160,00грн.; №1-00002485 від 13.11.2008 р., на 4860,00грн.; №1-00002502 від 17.11.2008 р. на 2160,00грн.; №1-00002519 від 19.11.2008 р, на 300,00грн.
Як вбачається із матеріали справи, позивачем відповідно до вищезазначених актів виставлені відповідачу відповідні рахунки на загальну суму 41873,28грн., примірники рахунків знаходяться в матеріалах справи (а.с.47-78 т.1).
Відповідач за надані послуги розрахувався частково на суму 30956,08грн. згідно платіжних доручень, в яких зазначив призначення платежу з посиланням на певні рахунки, а саме: п\д №366 від 25.06.08р. - 781,20грн. «за стоянку та зберігання ТЗ зг.рах.1707тп, 1705тп від 20.06.08 р., 1723тп від 24.06.08р.»; п\д №639 від 25.07.08 р. - 520,80грн. «за стоянку та зберіг-ня зг.рах.1856тп, 1857тп від 18.07.08 р.»; п\д №724 від 06.08.08 р. - 2485,68 грн. «за стоянку та зберігання ТЗ зг.рах.1809, 1928тп, 0022сп, 1916, 1919, 1918, 1917, 1856, 1857тп від 18.07.08 р.»; п\д №732 від 11.08.08 р. - 2014,80грн. «за стоянку та зберігання ТЗ, зг.рах.1934, 1955тп, 0025сп від 08.08.08. р.»; п\д №803 від 15.08.08 р. - 2853,60 грн. «за послуги по зберіг-ню СТЗ та розвантаж-ня зг.рах.0026сп від 14.08.08 р.»; п\д №415 від 18.11.08 р. - 22000,00грн. «за стоянку ТЗ, послуги та зберігання товару на СТЗ зг.№2575тп, №0055сп від 04.11.08р.»; п\д №427 від 19.11.08 р. - 300,00грн. «за стоянку ТЗ, послуги та зберігання товару на СТЗ зг.№2680тп від 18.11.08 р.»
Позивачем направлена відповідачу заява про зарахування - вимога про оплату №361 від 16.12.2008р., в якій позивач визначив які саме платежі відповідача і в оплату яких актів та рахунків зараховані, а також визначив перелік актів, по яким рахується заборгованість відповідача у сумі 10917,20грн. після проведеного зарахування із дотриманням призначень платежів вказаних відповідачем в платіжних дорученнях, а саме акт від 27.10.08р. на 3240,00грн. -борг в сумі 1737,20грн., акт від 28.10.08р. на 2160,00грн. -борг в сумі 2160,00грн., акт від 13.11.08р. на 4860,00грн. -борг в сумі 4860,00грн., акт від 17.11.08р. на суму 2160,00грн. -борг в сумі 2160,00грн.
У вказаній заяві позивач вимагав у відповідача оплатити борг у сумі 10917,20грн. в семиденний строк. Вимога про оплату №361 від 16.12.2008р. направлена позивачем відповідачу цінним листом про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення від 16.12.08р., копії яких додані до позовної заяви.
Матеріали справи підтверджують, а відповідач не спростовує, що в установлений договором строк не провів оплату за надані позивачем послуги по договору №41/П від 22.11.07р., окрім того, вимога позивача №361 від 16.12.08р. також залишена відповідачем без виконання в порушення приписів ст.530 Цивільного кодексу України.
На час подання позову заборгованість відповідача становила 10917,20грн., що підтверджується матеріалами справи.
Під час розгляду справи позивач продовжував надавати відповідачу послуги по договору №41/П від 22.11.07р. у зв'язку з чим збільшив розмір позовних вимог на суму 14549,77грн., яке прийнято судом про що вказано в ухвалі суду від 05.02.09р., та просив стягнути з відповідача 25466,97грн. заборгованості згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг): №1-00002349 від 27.10.08р., №1-00002354 від 28.10.08р., №1-00002485 від 13.11.08р., №1-00002502 від 17.11.08р., №1-00002547 від 27.11.08р., №1-00002602тп від 01.12.08р., №1-00002724 від 17.12.08р., №1-00002746 від 25.12.08р., №1-00002809 від 31.12.08р., №1-00000006 від 08.01.09р., №1-00000105 від 16.01.09р., №1-00000110 від 30.01.09р.
18.02.09р. відповідач платіжним дорученням №1133 перерахував позивачеві 15000грн. з призначенням платежу: «за послуги складу тимчасового зберігання зг.дог.№41/П від 22.11.07р. та №1С/П від 22.11.07р.». Слід зазначити, що відповідачем у вказаному призначенні платежу не визначено сум, які підлягають сплаті по кожному з договорів.
Як свідчать матеріали справи, позивач цінним листом 19.02.09р. направив відповідачу заяву про зарахування від 18.02.09р., в якій зазначив, що оскільки призначення платежу вказане в платіжному дорученні №1133 від 18.02.09р. не дозволяє в повній мірі його ідентифікувати, позивач провів зарахування заборгованості в наступному порядку: згідно договору №1С/П від 22.11.07р. про надання послуг складу тимчасового зберігання від 22.11.07р. в рахунок заборгованості підтвердженої актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №1-00000109 від 16.01.09р. на суму 780,00грн. у залишку заборгованості у сумі 69,69грн., №1-00000108 від 19.01.09р. на 2079,00грн.; згідно договору №41/П про надання послуг вантажного митного комплексу від 22.11.07р.: в рахунок заборгованості, підтвердженої актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №1-00002809 від 31.12.08р. на 1260,00грн., №1-00000006 від 08.01.09р. на 1843,20грн., №1-00000105 від 16.01.09р. на 2534,40грн., №1-00000110 від 31.01.09р. на 2764,80грн., №1-00000183 від 06.02.09р. на 1382,40грн., №1-00000187 від 10.02.09р. на 1382,40грн., №1-00000222 від 17.02.09р. на 1152,00грн. та часткове зарахування по акту №1-00002746 від 25.12.08р. на 532,11грн.
Платіжним дорученням №833 від 19.01.09р. відповідач здійснив перерахування позивачу 30000грн. з призначенням платежу: за стоянку ТЗ, послуги та зберігання товару на СТЗ зг.№18 від 16.01.09р.
Позивач заявою про зарахування від 21.01.2009р. за №9, яка направлена відповідачу 23.01.09р., відніс даний платіж в сумі 30000,00грн. в рахунок існуючої заборгованості відповідача, зарахувавши частину цього платежу в рахунок погашення боргу за договором №1С\П від 22.11.07р. про надання послуг складу тимчасового зберігання у сумі 29487,37грн., а іншу частину 512,63грн. -в рахунок погашення боргу за договором - №41\П від 22.11.07р. про надання послуг вантажного митного комплексу, внаслідок чого заборгованість відповідача, підтверджена, актом №1-00002547 від 27.11.08 р. в сумі 2340,00грн., за цим договором, зменшилася до 1827,37грн.
19.02.09р. відповідач платіжним дорученням №1141 перерахував на рахунок позивача 10000грн. з призначенням платежу: «послуги складу тимчасового зберігання зг.дог.№41/П від 22.11.07р. та №1С/П від 22.11.07р.», при цьому відповідачем також не визначено сум, які підлягають сплаті по кожному з договорів.
Позивачем направлена відповідачу заява про зарахування від 23.02.09р. згідно якої позивач відніс суму 10000грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №41/П, підтвердженої актами здачі -прийняття робіт (надання послуг): №1-00002746 від 25.12.08р. в оплату залишку заборгованості у сумі 727,89грн., №1-00002502 від 17.11.08р. на суму 2160,00грн., №1-00002547 від 27.11.08 р. на суму 1827,37грн., №1-00002602 від 03.12.08 р. на суму 1260,00грн., №1-00002724 від 17.12.08 р. на суму 1800,00грн. та частково в оплату послуг у сумі 2224,74грн. за актом №1-00002485 від 13.11.08 р. на суму 4860,00грн., що зумовлює зменшення заборгованості за цим актом до суми 2635,26грн.
У зв'язку з проведеними позивачем зарахуваннями оплат було зменшено розмір позовних вимог на суму 18934,51грн. згідно заяви від 26.02.09р. Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог на суму 18934,51грн. про що вказано в ухвалі суду від 26.02.09р.
Від відповідача на час розгляду справи в суді не надходило письмових заперечень щодо проведених позивачем зарахувань грошових коштів, які надійшли від відповідача в оплату наданих послуг по договору №41/П від 22.11.07р., не надходило заперечень стосовно вартості наданих позивачем та отриманих відповідачем послуг, стосовно розміру заборгованості визначеної відповідачем по кожному акту здачі -прийняття робіт (надання послуг).
Текст договору №41/П від 22.11.07р. свідчить про те, що між сторонами відсутня будь-яка домовленість щодо порядку проведення позивачем зарахування коштів, які надійшли від відповідача в оплату отриманих послуг. Оскільки, в платіжному документі відповідача №833 від 19.01.09р. на суму 30000,00грн. не вказано детального призначення платежу з посиланням на номер і дату рахунку та/або акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), а містить загальне визначення призначення платежу «за стоянку ТЗ, послуги та зберігання товару на СТЗ зг. №18 від 16.01.09р.»без констатування суми по кожному виду послуг, суд доходить висновку, що проведені позивачем на свій розсуд зарахування коштів отриманих від відповідача в рахунок оплати наданих послуг, не суперечать діючому законодавству України.
З огляду на вище викладене, клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із перерахуванням на рахунок позивача 30000,00грн. згідно платіжного доручення №833 від 19.01.09р. судом не задовольняється.
У відповідності до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи відповідачем не проведено виконання зобов'язань по договору №41/П від 22.11.07р. щодо оплати отриманих послуг в повній сумі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача на день прийняття рішення становить 6532,46грн. згідно актів здачі -приймання робіт (надання послуг): №1-00002349 від 27.10.2008 р. на 3240,00 грн. -в сумі 1 737,20 грн.; №1-00002354 від 28.10.2008 р. на 2160,00грн. -в сумі 2160,00 грн.; №1-00002485 від 13.11.2008 р. на 4860,00 грн. -в сумі 2635,26 грн.
У відповідності зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а тому сума боргу 6532,46грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 6532,46грн.
Оскільки, спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в частині стягнення державного мита в сумі 65,32грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Керуючись ст.525, 526, 530, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» (вул.Дружби народів,36, м. Прилуки, р/р 26006302172920 в ЦВ «Промінвестбанку» м. Житомир, МФО 311056, код 30713561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салті-Брок-2000» (вул.Жабинського,9/16, м. Чернігів, р/р 26003933 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Чернігів МФО 353348, код 30647619) 6532грн.46коп. боргу, 65грн.32коп. державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Ю.Книш
Рішення підписано 23.03.2009р.
Суддя Н.Ю.Книш