ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу “Академічний-18» м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 407818,43 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О.
від відповідача не з'явився.
у грудні 2008 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго» звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1420091 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 листопада 2000 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом листопада 2005-жовтня 2008 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 листопада 2008 р. 263261,56 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 123239,60 грн., три проценти річних з простроченої суми 21317,27 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю явки 3 березня 2009 р. в ГУ МВС України в м. Києві та судове засідання Святошинського районного суду м. Києва. Доказів виклику представника відповідача в ГУ МВС України в м. Києві на 3 березня 2009 р. суду не подано. З доданих до клопотання матеріалів слідує, що розгляд справи Святошинського районного суду м. Києва, в якій Житлово-будівельний кооператив “Академічний-18» залучений як третя особа, призначено на 3 березня 2009 р. о 15 год. Тому причини неявки представника відповідача в судове засідання по розгляду даної справи, призначеної на 12 год. суд вважає неповажними та можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і обов'язки сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 листопада 2000 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1410091 (з березня 2002 року № 1420091) на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Ф.Пушиної, 44/50 у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 4713,70 Гкал/рік, а відповідач -щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом.
Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей реєстрації середньодобових параметрів та підсумкових значень теплоспоживання за листопад 2005-жовтень 2008 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 961062,62 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 697801,06 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 263261,56 грн. боргу (961062,62-697801,06) станом на 1 листопада 2008 р., 123239,60 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 21317,27 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго» задовольнити.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Академічний-18» (03179, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 44-50, код 22895150) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 263261,56 грн. боргу, 123239,60 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 21317,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4078,18 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар