ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-конструкторські бюро "Роторні екологічні системи"
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд"
про: стягнення 150.399,08 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
Позивача: Лінкін Г.А., голова правління згідно протоколу зборів засновників від 20.01.2009 № 1
Відповідача: не з'явилися
Суть спору: стягнення 150.399,08 грн. зоборгованості, з яких 115.000,08 грн. -основний борг, 35.399,00 грн. -штраф.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору від 07.05.2008 № 15 відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 130.000,08 грн., а відповідач розрахувався за товар лише частково в сумі 15.000,00 грн. Позивач просить крім основного боргу стягнути з відповідача штраф в розмірі 35399,00 грн., який позивач розраховує у відсотках до невиконаного зобов'язання за кожен випадок порушення договору від 07.05.2008 № 15, причому випадком порушення договору позивач вважає кожен календарний день прострочення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що станом на час звернення позивача з цим позовом до суду розмір основного боргу відповідача складав 94799,98 грн. Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що порядок визначення в договорі від 07.05.2008 № 15 розміру штрафу не відповідає визначенню терміну "штраф", наданому в Цивільному та Господарському кодексах України.
Ухвалою від 30.12.2008 порушено провадження у справі № 45/8 та призначено її до розгляду на 21.01.2009.
Ухвалою від 21.01.2009 розгляд справи відкладався на 09.02.2009.
В судовому засіданні 09.02.2009 оголошено перерву до 25.02.2009, про що сторони повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 25.02.2009 за згодою присутніх сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,
07.05.2008 між позивачем та відповідачем, укладено договір № 15 на виготовлення поліграфічної продукції (далі - Договір). За умовами цього Договору позивач (виробник) зобов'язувався виробити та передати відповідачеві (замовнику) поліграфічну продукцію, а відповідач (замовник) зобов'язувався вказану продукцію прийняти та оплатити. Вартість продукції мала зазначатись в рахунках-фактурах. Оплата мала здійснюватися наступним чином: 50% ціни продукції -передоплата, решта 50% ціни продукції відповідач мав сплатити протягом 2-3 днів після відвантаження йому позивачем продукції (п. 1.1., 2.1., 4.1. Договору).
Відповідно до п. 8.3. Договору за порушення строків оплати або приймання продукції замовник (відповідач) сплачує виробнику (позивачеві) штраф у розмірі 0,5% вартості продукції, за кожен такий випадок. При цьому, в Договорі визначено, що таким випадком вважається окремий календарний день.
На підставі накладних від 22.10.2008 № 01957, від 09.10.2008 № 01874 та довіреностей від 22.10.2008 серія ЯНН № 455152, від 07.10.2008 серія ЯПЗ № 102988 позивач відвантажив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 130.000,08 грн.
З листа позивача від 19.02.2009 № 53 та листа ЗАТ "ОТП Банк" від 06.02.2009 № 27-3-1/321 вбачається, що до порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві 20.000,00 грн. Отже, на час порушення провадження у справі заборгованість відповідача перед позивачем становила 110.000,08 грн.
Крім того, з листа позивача від 19.02.2009 № 53 та виписок з банківського рахунку позивача вбачається, що відповідач після порушення провадження у справі і до 25.02.2009 сплатив позивачеві ще 110.000,10 грн.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, те що відповідач до порушення провадження у справі сплатив позивачеві 20.000,00 грн. основного боргу та 110.000,10 грн. після порушення провадження у справі, то на час вирішення справи відповідач повністю погасив основний борг перед позивачем. Позивач підтвердив факт погашення відповідачем основного боргу перед позивачем.
Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
З врахуванням того, що відповідач самостійно перерахував позивачеві суму основного боргу, предмет спору в частині стягнення 115.000,08 грн. основного боргу відсутній.
У зв'язку з цим, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення 115.000,08 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи те, що відповідач сплатив борг з порушенням строків, визначених Договором, його дії є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
З п. 8.3. Договору вбачається, що за порушення строків оплати замовник (відповідач) має сплатити штраф у розмірі 0,5% вартості продукції, за кожен випадок порушення, під яким розуміється окремий календарний день. Тобто, за цим Договором, відповідач у випадку порушення умов Договору має сплачувати позивачеві кожен день з дня порушення зобов'язання по оплаті продукції штраф у розмірі 0,5% від суми вартості продукції.
З таким порядком нарахування та сплати неустойки погодитись не можна виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, особливість штрафу полягає в тому, що останній обраховується лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та являє собою грошову суму, яка нараховується і виплачується одноразово. Натомість пеня відрізняється від штрафу тим, що пеня обраховується за період прострочення виконання, і її нарахування здійснюється протягом строку прострочення.
З правовідносин сторін вбачається, що платіж передбачений у п. 8.3. Договору за правовою природою є пенею. Тому до нарахування такого платежу суд застосовуватиме правила, що регулюють обрахування та сплати пені.
Виходячи із змісту ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, для обрахунку пені слід виходити з суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а не з вартості продукції, як передбачено в Договорі.
Оскільки розмір пені в Договорі встановлено на рівні 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в день, то з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", то розрахунок пені за Договором підлягає уточненню.
Розрахунок проводитиметься по кожній накладній окремо.
Розрахунок за накладною від 09.10.2008 № 01874:
За період з 15.10.2008 по 09.12.2008 -55 днів
46800,02 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 55 днів = 1692,49 грн.
За період з 10.12.2008 по 11.12.2008 -1 день
41800,02 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 1 днів = 27,48 грн.
За період з 11.12.2008 по 14.12.2008 -3 дні
36800,02 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 3 дні = 72,48 грн.
За період з 15.12.2008 по 16.12.2008 -1 день
31800,02 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 3 дні = 20,91 грн.
За період з 16.12.2008 по 18.12.2008 -2 дні
31800,02 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 3 дні = 41,82 грн.
Всього за накладною від 09.10.2008 № 01874 сума пені становить
1692,49 грн. + 27,48 грн. + 72,48 грн. + 20,91 грн. + 41,82 грн. = 1855,18 грн.
Розрахунок за накладною від 22.10.2008 № 01957:
За період з 28.10.2008 по 18.12.2008 -51 день
83200,06 грн. х (2 х 12%) / 365 днів х 51 дні = 2790,05 грн.
Всього розмір пені складає 1855,18 грн. + 2790,05 грн. = 4645,23 грн.
Отже, вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 35399,00 грн. за період з 15.10.2008 по 18.12.2008, підлягають задоволенню частково в сумі 4645,23 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в частині вимог про стягнення сум основного боргу сплачених до порушення провадження у справі покладається на позивача, судові витрати в частині вимог про стягнення сум основного боргу сплачених після порушення провадження у справі покладається на відповідача, судові витрати в частині вимог про стягнення штрафу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 81-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 32984664, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем на час виконання рішення суду) 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 23 коп. -пені, 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 45 коп. - витрат по оплаті державного мита, 86 (вісімдесят шість) грн. 57 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Провадження у справі в частині стягнення 115.000,00 грн. основного боргу припинити.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С. В. Балац
Дата підписання 10.03.2009