ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом
Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
До
Приватного підприємства «Русь-95»
Про
стягнення 1485,60 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Ганненко Г.М. -дов.
Від відповідача не з'явились
В засіданні приймали участь
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на користь у розмірі 1485,60 грн. за комунальні послуги за технічне обслуговування за договором № 0348-к від 01.01.2008р.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.01.2008р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та приватним підприємством «Русь-95»було укладено договір № 0348-к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району.
Термін дії договору визначений у п.7.2. з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
Відповідно до п.1.1. договору відповідач зобов'язувався вносити плату за спожиті комунальні послуги до 20 числа кожного місяця на рахунок позивача.
Пунктом 2.1. передбачено, що нарахування плати за теплову енергію виконуються згідно розрахунку договірного тепло споживання на будівлю, пропорційно опалювальної орендованої або викупленої площі, у вигляді передоплати по тарифах встановлених КМДА з проведенням перерахунку в наступному місяці згідно документам про спожиту енергію, наданих АК «Київенерго»та по закінченню опалюваного сезону з користуванням нарахувань за фактично використану теплову енергію.
Відповідно до п.5.3. вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласника комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності.
Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та приватним підприємством «Русь-95»було укладено договір № 0348-к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району.
Термін дії договору визначений у п.7.2. з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
Відповідно до п.5.3. вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласника комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності.
Суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з січня по грудень 2008р.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Отже, заборгованість відповідача за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2008р. по 20.12.2008р. складає 1485,60 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Русь-95»(04210, м. Київ, вул.. Тимошенка, 1-б, кв. 2, код ЗКПО 30374297) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (02660, м. Київ, вул.. Електротехнічна, 11, код ЗКПО 30977943) 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять) грн.. 60 коп. комунальних послуг за технічне обслуговування, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко