24 березня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої - Міщенко О.А.
Суддів - Коробова О.К., Матюхи Ю. В.
З участю прокурора - Войтюка А.М.
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 3 грудня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сарни Рівненської області, українець, громадянин України, житель с. Глушиця Сарненського району, не працюючий, раніше неодноразово судимий; остання судимість 01.06.2005 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі , постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.06.2008 року звільнений умовно-достроково від не відбутої частини покарання у виді 1 року 25 днів позбавлення волі. ,
- засуджений за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання з врахуванням невідбутого покарання за вироком Сарненського районного суду від 1.06.2005 року призначено два роки три місяці позбавлення волі .
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 7 вересня 2008 року о 21 год. , перебуваючи в АДРЕСА_1 господарства ОСОБА_2, таємно викрав скутер марки «Хонда -такт " вартістю 2889грн. 50 коп., належний ОСОБА_3 та особисті речі ОСОБА_4 , які знаходилися під сидінням вказаного скутера , а саме : жіночу сумку вартістю 50 грн., в якій були мобільний телефон марки « Самсунг- Х-460 « вартістю 241 грн. 71 коп. із стартовим пакетом « Лайф « вартістю 25 грн., гаманець вартістю 25 грн. з грошима в сумі 60 грн. , а всього на суму 401грн.71 коп., заподіявши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 доводить, що суд першої інстанції застосував до нього суворе покарання . Просить переглянути вирок Сарненського районного суду від 03.12.2008 року та застосувати до нього ст.69 КК України , призначити покарання у виді обмеження волі .
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора про залишення вироку суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів , що не оспорюється в апеляції.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий. Зданий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від не відбутого покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд визнав як обставини, що пом'якшують покарання і вірно призначив ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з врахуванням вимог ст.71 КК України.
Враховуючи сукупність наведених обставин, тяжкість злочину, вчинення злочину засудженим протягом не відбутої частини покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляції щодо пом'якшення покарання не заслуговують на увагу і підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
Вирок Сарненського районного суду від 3 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення
Головуюча - підпис Судді - підписи
Вірно: Доповідач О.А.Міщенко