копія
Справа № 2-а -13125/08
Категорія статобліку - 77
Іменем України
01 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
за участю представників:
позивача Решетника О.А., Підберезного О.А.
відповідача Кобиляцького В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської обласної громадської організації «Правозахисна спілка «Закон і Честь» про обмеження права на проведення масового заходу,-
27 листопада 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить прийняти рішення про обмеження Дніпропетровській обласній громадській організації «Правозахисна спілка «Закон і Честь» проведення акції у м. Дніпропетровську по вул. Чкалова, 23 з 09 грудня, безстроково (крім вихідних), час проведення з 10:00 до 16:00.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.11.2008 року до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради надійшла заява від відповідача про проведення пікетування адміністративної будівлі УСБ України в Дніпропетровській області. Позивач вважає, що проведення цього масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, посилаючись на вищевказані підстави.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, так як в разі задоволення позову будуть порушені їх права, передбачені Конституцією України.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши представників позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 182 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.
Згідно ч.1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Проте, під час розгляду справи позивачем не було доведено, в чому саме існує загроза скоєння злочинів внаслідок проведення зазначеної акції.
Відповідний орган влади повинен дослідити та проаналізувати всі обставини, за яких планується проведення масового заходу, та прийняти відповідне рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд доходить висновку, що про відповідні зібрання та інші заходи, організатори таких заходів повинні своєчасно сповістити (повідомити) органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, позивачем не заперечується, що представники Дніпропетровської обласної громадської організації «Правозахисна спілка «Закон і Честь» звернулися до позивача 26.11.2008 року з повідомленням про проведення масового заходу: проведення акції у м. Дніпропетровську, по вул. Чкалова,23 з 09 грудня, безстроково (крім вихідних), час проведення з 10:00 до 16:00, загальною чисельністю до 600 осіб. Таким чином, суд вважає, що відповідачем було заздалегідь повідомлено орган місцевого самоврядування про проведення масового заходу, тобто у прийнятний строк, що передує даті його проведення.
Посилання позивача на правила «Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську», затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.07.08 р. №1966, відповідно до пункту 22.2. якого площу біля пам'ятника В. Чкалову (Парк Лазаря Глоби) визначено для загальноміських зборів та мітингів, суд не вважає достатньо обґрунтованим.
Виходячи з положень пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України про те, що виключно законами визначаються права і свободи людини і громадянина та гарантії цих прав і свобод, що лише судом відповідно до закону може встановлюватись обмеження щодо реалізації права громадян на проведення масових зібрань (частина друга статті 39), суд дійшов висновку, що обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону, отже норми Положення №1966 можуть носити рекомендаційний характер, та не можуть встановлювати імперативні норми всупереч чинного законодавства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Разом з тим, суд знаходить обґрунтованими посилання позивача на те, що проведення масового заходу з кількістю учасників до 600 осіб буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливість забезпечити належну охорону громадського порядку у зв'язку з відсутністю вільного майданчика перед приміщенням по вул. Чкалова, 23 у м. Дніпропетровську.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне, в інтересах громадського порядку, позов задовольнити частково та обмежити кількість учасників акції до 7 осіб.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.39 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 160, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської обласної громадської організації «Правозахисна спілка «Закон і Честь» про обмеження права на проведення масового заходу задовольнити частково.
Обмежити Дніпропетровській обласній громадській організації «Правозахисна спілка «Закон і Честь» проведення акції у м. Дніпропетровську по вул. Чкалова, 23 з 9 грудня 2008 року безстроково (крім вихідних), час проведення з 10.00 до 16.00 години, шляхом обмеження кількості учасників акції до 7 осіб.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник