Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 4/591/20/13
04 вересня 2013 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі- Різниченко Н.А.
з участю прокурора- Думал С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/5325/13-к, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зауваженнями на протокол судового засідання, та вказує, що в протоколі судового засідання вказано місце народження «с.Вільми», а необхідно було вказати «с.Віри», відсутні частково відповіді на запитання учасників процесу та є граматичні помилки, протокол судового засідання вважає копією.
Прокурор частково згоден з зауваженнями на протокол судового засідання в частині внесення змін до дати, місяця, року народження та місця народження.
Суд, заслухав представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що зауваження на вищезазначений протокол судового засідання слід посвідчити частково, а в іншій частині - відхилити виходячи з наступного.
Зарічним районним судом м. Суми слухалася скарга ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. та зобов'язання вчинити певні дії.
Секретарем судового засідання Різниченко Н.А. фіксувався вказаний процес відповідно до ст. 87 КПК України із фіксацією судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Так, дійсно при виготовленні протоколу судового засідання секретарем невірно зазначено дату, місяць, рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2», вказано місце народження «с.Вільми», а необхідно було зазначити «с.Віри». Отже, в цій частині зауваження на протокол судового засідання підлягають посвідченню.
Що стосується іншої частини зауважень, то на думку суду вони не підлягають задоволенню, оскільки протоколом судового засідання повно та об'єктивно відтворено хід судового розгляду.
Протоколом судового засідання належно зазначені назви процесуальних дій, які мали місце в судовому засіданні за участю сторін, зміст їх відповідає дійсності. Протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, є повним. Секретарем було вірно, логічно і послідовно складено протокол судового засідання та було здійснене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
А тому в цій частині слід відхилити зауваження як безпідставні та які не несуть жодного змістового навантаження.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 88-1 КПК України, (1960 р.)-
Посвідчити частково правильність зауваження на протокол судового засідання по справі № 591/5325/13-к, в частині зазначення дати, місяця, року народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження вказати «с.Віри» замість «с.Вільми». Решту зауважень на протокол судового засідання -відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Прокудіна