Справа № 348/2126/13-к
Провадження № 1-кп/348/116/13
04 вересня 2013 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.
участю секретаря: Госедло Л.І.
прокурора: Дроніва Б.М.
законного представника
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №12013090200000867 за обвинувальним актом від 15.07.2013р. щодо обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, несудимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч 1.ст186 КК України, -
04.07. 2013 року біля 10год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1, та перебуваючи на проїзній частині дороги діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, відкрито викрав, з руки неповнолітнього ОСОБА_3, мобільний телефон марки Самсунг С 30590 рожевого кольору, вартістю 100грн. із сім- картою «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10грн. та карткою пам»яті об»ємом 2ГБ вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 170 грн..
Після вчиненння злочину обвинувачений ОСОБА_2 повернувся до свого помешкання по місцю проживання АДРЕСА_1 забравши до себе додому викрадений телефон та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 04.07. 2013 року біля 10год. 30 хв. він повертався із магазину до свого помешкання в АДРЕСА_1. По дорозі зустрів ОСОБА_3 з яким був знайомий. Почувши звуки мелодії його мобільного телефона він попросив останнього показати йому мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_3, показав йому мобільний телефон. марки Самсунг С 30590 рожевого кольору. В той час в нього виник умисел на відкрите викрадення даного мобільного телефона. З цією метою він відкрито викрав телефон та поставив до кишені своїх штанів та направився до свого помешкання . На прохання ОСОБА_4 повернути йому мобільний телефон він не відреагував.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_3 завдану шкоду, який будь-яких претензій до нього немає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 за ч.1ст. 186 КК УКраїни які виразились у відкритому викрадені чужого майнам кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому з врахування обставини справи суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Суддя Міськевич О.Я.