Справа № 432/4353/13-ц
Провадження №2/432/1582/2013
про заочний розгляд справи
04 вересня 2013 р.
Стахановський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.
при секретарі СКРИПНИК Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
До Стахановського міського суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 04.09.2013 р. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - повісткою з поштовим повідомленням. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Луганській області відповідач з 23.05.1996 р. зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.18). Саме за цією адресою відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, з яких: судову повістку про виклик до суду на 01.08.2013 р. відповідач отримав особисто, але після спливу часу судового засідання (а.с.21), а судова повістка про виклик до суду на 04.09.2013 р. повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-25).
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.
Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.
Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-
Постановити заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає
Головуючий Шаргаровська В.І.