9 лютого 2009 рокусправа №22-а-5470/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Старунського Д.М.
суддів: Каралюса В.М., Заверухи О.Б.
при секретарі судового засідання Бацик О.Р.
з участю осіб:
від позивача - Коваль Р.Р. - представник
від відповідача - Кравчук О.А. - представники
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області
на постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 січня 2008 року у справі №2-а-1/08
за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації Волинської області
до відповідача Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області
про скасування рішення №31/2 від 21 січня 2006 року, -
Любомльський міжрайонний прокурор Волинської області в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації Волинської області звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №31/2 від 21 січня 2006 року « Про розгляд матеріалів містобудівного обґрунтування по забудові населеного пункту с.Пулемець, присвоєння назв вулиць та нумерацію земельних ділянок, які плануються під житлове будівництво» Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, яким затверджено містобудівне обґрунтування забудови частини житлової вулиці Жовтнева с. Пулемець, покликаючись на те, що воно прийняте з порушенням вимог ст. ст.10, 17, 18 Закону України «Про планування і забудову територій», п. п. 2.6.7, 2.8.6, Регіональних правил забудови Волинської області, зокрема обґрунтування не погоджено головним державним санітарним лікарем, не пройшло державної експертизи, не внесено і не затверджено змін до генерального плану с.Пулемець, а також порушено процедуру прийняття даного рішення: не повідомлено через засоби масової інформації про початок розроблення обґрунтування для подання пропозицій, протягом місяця після розроблення не повідомлено про місце розгляду, форми, строк подання пропозицій і порядок їх обговорення та не оприлюднене дане рішення.
Постановою суду першої інстанції позов прокурора задоволено.
Постанова мотивована тим, що оспорюване рішення Пулемецької сільської ради №31/2 від 21 січня 2006 року прийняте з порушенням процедури, визначеної ст.18 Закону України «Про планування і забудову територій»,тобто без врахування інтересів громадськості, обгрунтування не пройшло державну експертизу, не погоджене санітарно-епідеміологічною службою та ГУ МНС у Волинській області.
Вказану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважаючи, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права.
Судом першої інстанції не застосовано ст. 26 Закону України "Про планування та забудову територій", наказ Державного комітету України з будівництва та архітектури від 31 січня 2002 року № 24 "Про затвердження ДБН "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обгрунтування" із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 жовтня 2002 року № 65, від 05 вересня 2005 року № 152, якими дане містобудівне обгрунтування з 01 жовтня 2005 року не потребує узгодження з землевпорядним, природоохоронним, санітарним органами, а за висновком місцевого спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури підлягає затвердженню рішенням відповідної місцевої влади ( ДБН Б. 1.1-4-2002 ). Недотримання Пулемецькою сільською радою вимог ст. 18 Закону України "Про планування та забудову територій" не вважають підставою для скасування прийнятого рішення, а Регіональні правила забудови Волинської області не підлягали застосуванню, так як суперечать Закону України "Про планування і забудову територій".
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.
Представник Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області доводи апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених в позовній заяві.
Представник Шацької районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів справи, то рішенням Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області № 28/2 від 20 вересня 2005 року «Про розробку містобудівного обґрунтування» в зв'язку з відсутністю генерального плану забудови та враховуючи інтереси місцевої громади вирішено розробити частини вулиці Жовтнева с. Пулемець.
Рішенням Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області №31/2 від 21 січня 2006 року «Про розгляд матеріалів містобудівного обґрунтування по забудові населеного пункту с.Пулемець, присвоєння назв вулиць та нумерацію земельних ділянок, які плануються під житлове будівництво» затверджено містобудівне обґрунтування забудови частини житлової вулиці Жовтнева с. Пулемець.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що останнє рішення прийнято всупереч Регіональним правилам забудови Волинської області затверджених рішенням Волинської обласної ради 24.09.2002 року № 3/11, без погодження з санітарно-епідеміологічною службою та ГУ МНС у Волинській області, державної експертизи та порушенням процедури прийняття такого рішення.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про планування та забудову територій" орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації повідомляти через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також, про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, повідомляти через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій, порядок їх обговорення; оприлюднювати через ЗМІ рішення про затвердження містобудівної документації; інформувати про правові, економічні та екологічні наслідки планування територій, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок , будівель і споруд, що оточують місце будівництва.
Згідно ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, як було встановлено судом першої інстанції та визнано представником відповідача, вимог визначених ст.18 Закону України "Про планування та забудову територій", після прийняття рішення про розроблення містобудівного обґрунтування і до її затвердження відповідачем дотримано не було.
Тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, що містобудівне обґрунтування не потребувало погодження згідно нової редакції ДБН Б. 1.1-4-2002 не спростовують висновку суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області залишити без задоволення, а постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 січня 2008 року у справі №2-а-1/08 за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про скасування рішення №31/2 від 21 січня 2006 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя:Д.М. Старунський
Судді:в.м. каралюс
о.б. заверуха
Суддя у І-й інст. - Храновська Н.В.
Шацький районний суд Волинської області
справа №2-а-1/08/0317№22-а-5470/08/9104.docСуддя-доповідач - Старунський Д.М.
Справа №22-а-5470/08/9104
Рядок ст. зв. №6.14