12 березня 2009 року №22-а-6308/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Рембудсервіс» на постанову господарського суду Волинської області від 29.01.2008р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Рембудсервіс» до Ковельської міжрайонної ДПІ Волинської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
ПП «Рембудсервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської міжрайонної ДПІ Волинської області від 17.10.2006р. про стягнення безпідставно віднесених до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 48829,51 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 24414,76 грн., стягнення безпідставно завищеної суми бюджетного відшкодування в розмірі 1675,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 837,50 грн., а також визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.11.2006р., 12.12.2006р., 15.02.2007р., прийнятих за результатами оскарження.
Постановою Господарського суду Волинської області від 29.01.2008р. в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та відмовити у позові.
Свої вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що усі понесені витрати по сплаті податку на додану вартість належним чином підтверджені податковими накладними ТОВ «Атекс-Ц», яке виступало контрагентом під час здійснення господарських операцій у 2003-2004 роках, і було належним чином зареєстроване як платник податку.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 28.01.2008р., апеляційну скаргу підтримав, з викладених у ній мотивів. Просив скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою позов задоволити.
Представник відповідача, який діє на підставі довіреності від 08.01.2009р., в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснив, що оскільки рішенням суду визнано недійсними установчі документи ТОВ «Атекс-Ц» з моменту їх складання та скасовано його реєстрацію як платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр, а тому на час здійснення господарських операцій із позивачем це товариство платником податку не було, не мало права видавати податкові накладні, а тому позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за результатами господарських операцій із ТОВ «Атекс-Ц». Вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила залишити її без змін.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п.1.3 ст.1, п.2.2 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість, серед іншого, є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.
Відповідно до п.7.2.4 цього закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.
Відповідно до п.7.4.5 ст.7 цього закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.
Судом встановлено, що протягом 2003-2004 років позивачем в результаті господарських операцій із ТОВ «Атекс-Ц» отримано від останнього послуги та виконані роботи, на які було видано відповідні податкові накладні від 30.09.2003р.№355, 357, 359, від 16.03.2004р. №328/3, 26.03.2004р. №330/03, від 06.05.2004р. №493/05, які оплачувались готівкою. Письмові договори на зазначені операції із ТОВ «Атекс-Ц» не укладались.
Суми податку на додану вартість за вказаними операціями віднесені позивачем до податкового кредиту та відображалися у відповідних накладних.
Згідно акту перевірки Ковельською МДПІ діяльності ПП «Рембудсервіс» від 04.10.2006р. встановлено, що позивачем в порушення вимог п.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» суми податку на додану вартість за результатами господарських операцій із ТОВ «Атекс-Ц» за 2003-2004 роки віднесені до податкового кредиту безпідставно, оскільки податкові накладні, які стали підставою для цього, виписані не платником податку. Такий висновок зроблено на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2004р., яким визнано недійсними установчі документи ТОВ «Атекс-Ц» з моменту їх складання та скасовано його реєстрацію як платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у господарських операціях з позивачем на стороні продавця від імені ТОВ «Атекс-Ц» діяла особа, яка не мала законних повноважень на підписання документів податкової звітності та розрахункових документів.
Поряд з цим, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно акту перевірки, стало виписання податкових накладних не платником податку.
З мателіалів справи вбачається, що станом на час здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ «Атекс-Ц» останнє було належним чином зареєстроване платником податку на додану вартість.
Таким чином ПП «Рембудсервіс» за результатами господарських операцій із ТОВ «Атекс-Ц» на законних підставах віднесло до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість, оскільки відповідно до вимог п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» вони були належним чином підтверджені податковими накладними.
Подальше скасування на підставі рішення суду реєстрації ТОВ «Атекс-Ц» як платника податку не спростовує тих обставин, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «Атекс-Ц» було належним чином зареєстроване платником податків, а також не свідчить про недійсність виданих податкових накладних та відсутність у позивача підстав для внесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.160, 195, 198, п.3 ст.202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рембудсервіс» задоволити.
Постанову господарського суду Волинської області від 29.01.2008р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Рембудсервіс» до Ковельської міжрайонної ДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень рішень скасувати.
Позов приватного підприємства «Рембудсервіс» до Ковельської міжрайонної ДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задоволити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної ДПІ від 17.10.2006р. №00009923/0, №00010023/0, від 06.11.2006р. №00009923/1, №00010023/1, від 12.12.2006р. №00009923/2, №00010023/2, від 15.02.2007р. №00009923/3, №00010023/3.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального чи процесуального права протягом одного місяця після набрання ними законної сили, а в разі їх складення відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ