16 лютого 2009 рокусправа №22-а-6495/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:Суддя в І-й інст. - Журавчак Л.С.
Господарський суд Закарпатської області,
справа №4/196/5008№22-а-6495/08/9104.rtfСуддя-доповідач - Старунський Д.М.
Справа №22-а-6495/08/9104
Рядок статзвіту №2.30
головуючого судді - Старунського Д.М.
суддів: Олендера І.Я., Заверухи О.Б.
при секретарі судового засідання - Бацик О.Р.
за участю осіб:
від позивача - Меренич О.І. - представник
від відповідача - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області
на постанову господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2008 року у справі
за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»
до Ужгородської міської ради Закарпатської області
про визнання нечинним п.4.6 рішення Ужгородської міської ради від 16 вересня 2005 року №650 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,1426 га ОПЕЗ «Закарпателектрозв'язок» та в частині скасування акту на право постійного користування землею №101, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання нечинним п.4.6 рішення Ужгородської міської ради від 16 вересня 2005 року №650 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,1426 га ОПЕЗ «Закарпателектрозв'язок» та в частині скасування акту на право постійного користування землею №101.
В обгрунтування позову покликається на те, що земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Володимирській в м. Ужгород надана Закарпатському обласному підприємству електрозв'язку «Закарпаттелеком» рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24 травня 1995 року №70, відповідно до якого виданий Державний акт на право постійного користування землею. Обласне підприємство електрозв'язку в 1998 році було реорганізовано шляхом приєднання до Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком», яке в свою чергу в 1999 році було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком». В результаті здійснених реорганізацій право користування земельною ділянкою перейшло до ВАТ «Укртелеком». Оскаржуване рішення суперечить законодавству і порушує права позивача, оскільки листів про добровільну відмову від права користування вони відповідачу не надсилали. Вважає річний строк для звернення з адміністративним позовом, не пропущеним, оскільки про оскаржуване рішення дізнався 16 серпня 2007 року, отримавши на свій запит відповідь Ужгородського міськвиконкому від 14 серпня 2007 року №1180/02-20 з витягом рішення від 23 вересня 2005 року №689 в додатку.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2008 року у справі позов задоволено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що припинення права користування земельною ділянкою площею 0,1426 га ОПЕЗ «Закарпателектрозв'язок» і визнання нечинним державного акта на право постійного користування землею №101 здійснено відповідачем з порушенням чинного законодавства (пунктів «а», «в» ст.141 Земельного кодексу України) і порушенням прав позивача ВАТ «Укртелеком».
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач - Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційних скарг покликаються на те, що позивач добровільно відмовився від земельної ділянки та пропустив строк звернення до суду.
В судове засідання апелянти не прибули, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, так як вони належно були повідомлені про час та місце розгляду відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Представник позивача апеляційну скаргу заперечила, з підстав, викладених в письмовому запереченні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню і направленню в суд першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до п.1 ст.204 КАС України підставами для скасування судового рішення і направлення на новий розгляд є вирішення справи неповноважним складом суду.
Згідно до п1. ч.1. ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з постанови суду, то її розгляд відбувся суддею господарського суду Закарпатської області, який неповноважний розглядати даний адміністративний спір (а.с.71-78).
Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що постанову слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.18, 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання нечинним п.4.6 рішення Ужгородської міської ради від 16 вересня 2005 року №650 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,1426 га ОПЕЗ «Закарпателектрозв'язок» та в частині скасування акту на право постійного користування землею №101 скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя:Д.М. СТАРУНСЬКИЙ
Судді:І.Я.ОЛЕНДЕР
О.Б. ЗАВЕРУХА