17 лютого 2009 року № 6771/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача - Довгополова О.М.,
суддів: Любашевського В.П., Богаченка С.І.
при секретарі Тарнавській Л.Л.
за участю осіб:
від позивача-Гламазда М.П., Забелін І.Б.;
від відповідача- не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП»
на постанову господарського суду Волинської області від 13.02.2008 року у справі № 1/148-4 А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП»
доЯгодинської митниці
провизнання нечинними рішень,-
Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання нечинними рішень відповідача від 20.01.2006 року № КТ-205-005/06, № КТ-205-006/06, № КТ-205-003/06, № КТ-205-004/06, № КТ-205-007/06.
Постанову оскаржив позивач з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, у скарзі апелянта покликається на необхідність застосування при митному оформленні додаткової примітки № 7 до групи 02 за УКТ ЗЕД, згідно якої термін «солоні або у розсолі» у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше. Згідно пояснень до УКТ ЗЕД товарна позиція 0210, на відміну товарної позиції 0207, містить таку ознаку як соління м'яса і харчових субпродуктів. Також апелянтом зазначено, що рішення ЄС не є обов'язковими для України, оскільки така не є членом ЄС. Крім того, рішення ЄС, на якому, зокрема, ґрунтуються відомості листа ДМС України № 29/1-16/4835-ЕП від 20.09.2005 року, не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки товар було ввезено на територію України ще до 20.09.2005 року - появи зазначеного листа.
В поданих запереченнях на скаргу відповідач, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа розглядалася судами неодноразово.
Суддя у І-й інст. - Гончар М.М.
Господарський суд Волинської області
Справа № 1/148-4 А/5004
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.22-а-6771_08.doc
Реєстр 17.02.09Справа № 22-а-6771
Рядок статзвіту № 2.14.1
Постановою господарського суду Волинської області від 02.03.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року, задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до Ягодинської митниці, визнано нечинним рішення митниці по визначенню коду товару.
Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 21.11.2007 року зазначено про помилковість висновку суду про неможливість урахування до даних правовідносин рекомендацій листа Державної митної служби України від 20.09.2005 року. Зі змісту ухвали ВАС України від 21.11.2007 року слідує, що судами при прийнятті рішень не були враховані норми Указу Президента України «Про приєднання України до міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року № 466/2002 та «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженої постановою КМ України від 12.12.2003 року № 1863.
Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 05.08.2005 року між ТзОВ «СМП» та польською фірмою «Polset» Spolkazо.о. було укладено контракт купівлі-продажу № 29/2005/PL, згідно якого ТзОВ придбало товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене.
Доставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Нововолинськ згідно правил «Інкотермс-2000», тобто до місця призначення без розмитнення, обов'язок по розмитненню якого згідно пп. 6.1, 6.3 контракту покладається на ТзОВ.
Виробником зазначеного товару є французька фірма «FranceVSM». Згідно товаросупровідних документів, що містяться у матеріалах справи, товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене містить у собі сіль у розмірі не менше 1,2 %.
За результатами відібраних 29.12.2005 року зразків чергових партій товару згідно акта б/н про взяття проб і зразків товару відділом контролю митної вартості Ягодинської митниці були винесені спірні рішення про визначення коду товару, згідно пунктів 4 яких м'ясо куряче (індиче) подрібнене, з масовим вмістом солі від 01, до 1,0 %, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки, виробник фірма «FranceVSM» (Франція), класифікується згідно УКТ ЗЕД за кодами 0207141000 та 0207271000.
Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції було враховано дані листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 20.09.2005 року № 29/1-16/4835-ЕП, згідно яких тривале зберігання (консервація) продуктів забезпечується завдяки глибокій заморозці при температурі від -18 с, соління продуктів суттєво не впливає на характер м'яса мороженого, яке класифікується у товарній позиції 0207 УКТ ЗЕД. Крім того, судом враховано рішення Комітету Європейського Співтовариства від 08.07.2002 року, зазначеного у цьому листі, прийнятого за результатами розгляду питання класифікації м'яса курячого глибокої заморозки підсоленого, яке повинно класифікуватися у товарній позиції 0207 УКТ ЗЕД.
Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року № 466/2002 з метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази до системи загальновизнаних норм міжнародного права, України приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року.
«Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженої постановою КМ України від 12.12.2003 року № 1863, встановлено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Згідно статті 3 конвенції сторони зобов'язані імплементувати всі зміни, що затверджуються Комітетом.
До відання Державної митної служби України віднесено підготовка пропозицій про внесення змін до УКТ ЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.
В зв'язку із запитами митних органів щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД м'яса свійської птиці мороженого з вмістом невеликої кількості солі (від 1,2 %) та з метою однозначної класифікації зазначених товарів згідно з вимогами товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф» від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи видано лист від 20.09.2005 року № 29/1-16/4835-ЕП «Про класифікацію м'яса курячого свіжомороженого соленого».
Згідно цього листа відповідно до УКТ ЗЕД м'ясо та харчові м'ясні субпродукти класифікуються у товарній групі 02, а саме м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці класифікуються в товарній позиції 0207 та 0210 УКТ ЗЕД, залежно від ступеню обробки та стану м'яса, в якому воно подане.
З врахуванням наведених вище характеристик товару та погоджуючись із судом першої інстанції, колегія суддів не бере до уваги вміст солі у товарі з огляду на положення абзацу 3 зазначеного листа від 20.09.2005 року, згідно яких тривале зберігання (консервація) продуктів забезпечується завдяки глибокій заморозці при температурі від -18 с, соління продуктів суттєво не впливає на характер м'яса мороженого. Отже, правильною є класифікація товару у позиції 0207 УКТ ЗЕД.
При цьому судом апеляційної інстанції обгрунтовано враховано рішення Комітету Європейського Співтовариства від 08.07.2002 року щодо класифікації м'яса курячого глибокої заморозки підсоленого, яке повинно класифікуватися у товарній позиції 0207 УКТ ЗЕД.
Доводи апелянта щодо необхідності застосування при митному оформленні додаткової примітки № 7 до групи 02 за УКТ ЗЕД, правомірності покликання суду на рішення Комітету Європейського Співтовариства спростовуються самим рішенням Комітету Європейського Співтовариства від 08.07.2002 року в частині правильності віднесення товару до товарної позиції 0207 та положеннями норм Указу Президента України «Про приєднання України до міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року № 466/2002 та «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженої постановою КМ України від 12.12.2003 року № 1863, щодо правильності застосування положень рішення Комітету ЄС.
З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
Доводи скарги не спростовують висновків суду, а тому така задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» залишити без задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 13.02.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді С.І. Богаченко
В.П. Любашевський