Справа № 161/6407/13-ц Провадження №22-ц/773/1418/13 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.
Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.
про повернення апеляційної скарги
04 вересня 2013 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В. А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2013 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо - 41532 грн. 24 коп. суми індексу інфляції та три відсотки річних, що становить 25363 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 66895 грн. 44 коп. заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 668 грн. 95 коп. сплаченого судового збору.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року постановлено відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а вказану заяву - залишити без розгляду.
21 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 11 липня 2013 року, в якій просить його змінити.
Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, відповідач може оскаржити повторне заочне рішення. В даній же справі заочне рішення від 11 липня 2013 року, яке оскаржує ОСОБА_1, постановлено вперше.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України вперше постановлене заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що Луцький міськрайонний суд не залишав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а залишив її без розгляду. Тому відсутні правові підстави для апеляційного оскарження відповідачем цього рішення в загальному порядку, а подана ним апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід йому повернути.
Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2013 року в даній справі повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: