Справа № 22-ц/796/10191/2013 Головуючий у І інстанції: Катющенко В.П.
2 вересня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року вказаний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із таким рішенням, 4 травня 2013 року, тобто з пропуском строку, установленого ст. 294 ЦПК України, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором та не відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення недоліків щодо форми та змісту протягом п'яти днів з моменту отримання.
19 липня 2013 року поштове відправлення з ухвалою суду від 27 червня 2013 року було вручено скаржнику (а.с. 90), однак недоліки станом на 2 вересня 2013 року усунуті частково.
25 липня 2013 року апелянт звернувся до суду із заявою, у якій просив приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Разом із тим, інші недоліки апеляційної скарги щодо форми та змісту, про які зазначено в ухвалі без руху не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк до суду не подано.
Оскільки недоліки не усунуті, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова