Справа № 22-ц/796/8974/2013 Головуючий в 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання правочину недійсним ,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання правочину недійсним.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. Зазначає , що в судове засідання, яке відбулось 13.05.2013 року позивач судом не повідомлялась, проте як нею було отримано судову повістку з її викликом до суду на 15.05.2013 року.
Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.
Встановлено, що в судове засідання, яке відбулось 21.03.2013 року позивач не з"явилась, в зв"язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 13.05.2013 року і в цьому ж засіданні залишено позов без розгляду.
Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з того, що остання, будучи повідомленою в установленому законом порядку, повторно не з"явилася в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки з наданих представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 доказів вбачається, що про належне повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 13.05.2013 року суд прийшов помилково, оскільки в порушення п.3 ч. 1 ст. 75 ЦПК України, в судовій повістці про виклик у суд була зазначена дата 15.05.2013 року.
За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: