Справа № 122/14912/13-ц
Провадження по справі 2/122/1223/13
27 травня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Домнікової М.В.
при секретарі - Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту та свідоцтва на спадщину недійсними, -
у квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи - друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту ОСОБА_5 від 30.09.2009 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними. Судове засідання призначено на 27.05.2013 року.
Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні 27.05.2013 року до початку розгляду справи по суті від приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту та свідоцтва на спадщину недійсними.
Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим (головуючим суддею Корогодіною О.Е.) по цивільній справі №2/122/643/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, прийняте рішення, яким позивачу в задоволенні позову було відмовлено. В клопотанні зазначається, що вищезазначеним рішенням вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.
Вивчивши матеріали заяви з клопотанням про закриття провадження, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У сенсі вимог пункту 2 частини 2 статті 122 та пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В клопотанні про закриття провадження зазначено, що вимоги у справі №2/122/643/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, мотивовані тим, що ОСОБА_5 в час складання заповіту знаходився у важкому психічному і фізичному стані, приймав сильнодіючі препарати, які впливали на його свідомість, тому не міг вчинити дії щодо підписання заповіту.
В свою чергу з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту та свідоцтва на спадщину недійсними, позивач мотивує свій позов тим, що на його думку підпис і почерк його батька в заповіті зроблено не рукою ОСОБА_5, а виконані іншою, сторонньою особою з імітацією підпису і почерку ОСОБА_5.
Виходячи з викладеного вбачається, що вищенаведені позови між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з різних підстав.
За таких обставин, відсутні підстави визначені законом для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 119, пунктом 3 частини 2 статті 122, статтями 205, 209-210, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання заповіту та свідоцтва на спадщину недійсними відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.В. Домнікова