21 серпня 2013 р. м. Львів № 9104/164271/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.
розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
05.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу покликаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що строк звернення до суду позивач не пропустила.
Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин пропустила шестимісячний строк для звернення до суду.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про визнання відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язати провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за календарний 2009 р. з 05.10.2011 р. по 05.04.2012 року.
Адміністративний позов поданий 05.04.2012 р. тобто, в межах шестимісячного строку який передбачений ст. 99 КАС України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу прийшов до передчасного висновку залишаючи позов без розгляду оскільки, позивач не попустила строк звернення з позовом до суду.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2012 року у справі за № 0308/6069/12 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: І.І. Запотічний
З.М. Матковська