Справа № 615/1022/13-к Слідчий суддя: Бондаренко В.М.
Провадження № 11-сс/790/626/13 Доповідач: Каплієнко І.І.
15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Каплієнка І.І.,
суддів - Зубкова Л.Я., Шевченко В.В.,
при секретарі - Лесківі Е.П.
за участю прокурора - Кадигроб І.С.
заявника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2013 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури від 1 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді від 1 серпня 2013 року, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1 травня 2013 року скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для проведення повного та об'єктивного розслідування.
Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаючи, що ухвала слідчого судді є законною, перевіривши судові матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
25 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою про скоєння злочинів передбачених ст. ст. 127, 366 КК України працівниками міліції ГУМВС України в Харківській області, яку було внесено до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 42013220240000012 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.
За результатами розслідування слідчим прокуратури у відповідності з постановою від 1 травня 2013 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Цю постанову слідчого заявником ОСОБА_1 було оскаржено до слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, який своєю ухвалою від 1 серпня 2013 року в задоволенні скарги заявника відмовив.
Перевіряючи правильність зазначеного рішення колегія суддів відзначає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду скарги ОСОБА_1, оскільки залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді в суді апеляційної інстанції.
Так, заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове слідство по якому проводилося за його заявою про тортури та перевищення влади і службових повноважень працівниками міліції ГУ МВС України в Харківської області у відношенні його підзахисної ОСОБА_2, громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Але ж, як пояснив заявник у судовому засіданні апеляційної інстанції, слідчий суддя, приймаючи зазначене вище рішення, залишив поза увагою, що слідчим прокуратури під час розслідування по кримінальному провадженню не прийнято ніякого рішення саме щодо працівників міліції ГУ МВС України в Харківської області, про яких ідеться в його заяві, а самі працівники навіть не допитані.
Цю обставину слідчий прокуратури ОСОБА_5 пояснив тим, що раніше вже проводились аналогічні перевірки за заявою сестри ОСОБА_2, за дорученням Валківського районного суду, під час яких зазначені працівники опитувались і у відношенні них та працівників Коломакського РВ приймались відповідні рішення. Тому, як далі пояснив слідчий, він не опитував цих працівників повторно та не приймав у відношенні них процесуального рішення і в своїй постанові про це не зазначав.
Проведення слідчим перевірки заяви ОСОБА_1 у зазначеному обсязі є неповним, а тому прийняте ним рішення - передчасним.
При таких обставинах висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 є помилковим, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
У відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційна інстанція постановляє нову ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню через неповноту досудового розслідування, з направленням кримінального провадження для проведення досудового слідства.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Валківської міжрайонной прокуратури Харківської області від 1 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013220240000012, зареєстрованого за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову слідчого Валківської міжрайонной прокуратури Харківської області від 1 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013220240000012, зареєстрованого за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити до Валківської міжрайонной прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: