Ухвала від 16.08.2013 по справі 635/7056/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7056/13-к Слідчий суддя: Пілюгіна О.М.

Провадження № 11-сс/790/661/13 Доповідач: Каплієнко І.І.

УХВАЛА

Іменем України

м. Харків 16 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_1, в процесі підготовки до розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області та зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 про виявлення ним джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 23 травня 2013 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, зареєстроване в ЖЄО за №6849 від 23 травня 2013 року.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 про компенсацію витрат у зв'язку з відривом від звичайних занять та добові.

Про скасування ухвали в останній частині постановленого рішення ОСОБА_2 ставить питання в апеляційній скарзі.

Положення ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала, про часткове скасування якої просить ОСОБА_2 цим переліком не передбачена, а тому апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 309, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 про компенсацію витрат у зв'язку з відривом від звичайних занять та добових - відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2

Суддя -