Дело № 1-п/642/2410/2013 г. Председательствующий 1 инстанции Клименко А.И.
Производство № 11/790/1398/2013
Категория: ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины
06 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабельникова С.К.,
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Ковалёва Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1, -
Этим постановлением от 29 марта 2013 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, в порядке ст.249-1 УПК Украины 1960 года, возвращено Харьковскому межрайонному прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
В своей апелляции прокурор просит постановление районного суда отменить в связи с его необоснованностью, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, который просил удовлетворить его апелляцию, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии с нормами ст. 365 УПК Украины 1960 года, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Апелляционные доводы прокурора о необоснованности постановления судьи районного суда и, связанная с этими доводами, апелляционная просьба об отмене обжалуемого постановления, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются выводами судьи, основанными на требованиях норм УПК Украины 1960 года.
Коллегия судей соглашается с правильностью выводов, указанных в мотивировочной части обжалуемого постановления. В частности, в апелляции прокурора не приведены фактические данные, которые процессуально препятствуют следователю или прокурору разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с его смертью, то есть на основании требований п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины 1960 года. Более того, из данных представления следователя о направлении его в суд для прекращения уголовного дела не усматривается на основании какой нормы УПК Украины 1960 года оно направляется в суд для принятия соответствующего процессуального решения (л.д. 237-265).
При этом надлежит учесть, что п. 1 ст. 213 УПК Украины 1960 года, содержащейся в главе 20 этого Кодекса - «Окончание досудебного следствия», четко предусмотрено, что уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в ст. 6 этого Кодекса, а нормы ст. 214 УПК Украины 1960 года, четко регламентируют порядок и процессуальные действия следователя в случае необходимости прекращения уголовного дела.
При наличии таких данных, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, что свидетельствует о невозможности удовлетворения апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 377 УПК Украины 1960 года и п. 15 «Переходных Положений» УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
Шабельников С.К. Струк И.Ф. Шевченко Ю.П.